Решение по делу № 5-40/2011 от 06.05.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении <ФИО2>, рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ  в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, разведенного, работающего заместителем начальника УФМС России по КО, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>7, <АДРЕС>, ранее не привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА3> в 20 час. 40 мин. гражданин <ФИО2> был доставлен в ДЧ УВД по г/о <АДРЕС> за то, что он в общественном месте <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, 152 а, м-н «Дикси» в 19 час. 15 мин. совершил мелкое хищение, а именно мармелад жевательный на сумму 99 руб. 80 коп., пряник на сумму 16 руб. 50 коп., на общую сумму 116 руб. 30 коп. Тем самым <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное путем кражи.

<ФИО2> в суде вину свою в совершении вышеуказанного административного правонарушения  фактически признал, с протоколом об административном правонарушении в отношении него согласился, подтвердил обстоятельства правонарушения, изложенные в описательной части постановления. Пояснил, что правонарушение совершил несознательно, объясняет поступок стечением обстоятельств, в тот момент был расстроен по поводу неприятностей в личной жизни, проявил невнимательность. При этом, осознает, что совершил административное правонарушение, о чем сожалеет.

Исследовав материалы дела, суд считает, что его вина <ФИО2> в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью доказана, и подтверждается представленными материалами, в том числе протоколом об админитсртивном правонарушении, рапортом сотрудника милиции Бормичева, заявлением заместителя управляющего магазином <ФИО3>, товарным чеком, распиской в получении товара, письменными объяснениями свидетелей <ФИО4>, <ФИО3>, не доверять которым у суда не имеется оснований.

При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его  малозначительный характер, факт осознания <ФИО2> содеянного, его критическое отношение к содеянному, а также его заверения в дальнейшем не допускать правонарушений. Также суд учитывает, что <ФИО2> характеризуется в целом положительно, ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.  Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным объявить <ФИО2> устное замечание и производство по делу прекратить.

Руководствуясь  ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10   КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> объявить устное замечание, освободить от административной ответственности и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ, прекратить.

      Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный  суд  в течение 10 дней путем подачи жалобы Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>..

Мировой судья:                                                                                           <ФИО1>