Решение по делу № 2-363/2012 от 17.04.2012

                                                                                              № 2-100-363/2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2012 года                                                                          город Волгоград

Мировой судья судебного участка 100

Волгоградской области                                                                              К.С. Узунян,

расположенный по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 67 А

при секретаре                                                                               Л.С. Арзуманян,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в Краснооктябрьском районе города Волгограда к Петрову <ФИО1>, Петровой <ФИО2> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Управление пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Краснооктябрьском районе города Волгограда (далее - УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда),  обратился в суд с иском к ответчикам Петрову <ФИО1>, Петровой <ФИО2> о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований  указал, что с 18.07.2001 года Петров В.С. является получателем пенсии по случаю потери кормильца. К размеру его пенсии была установлена федеральная социальная доплата с 1 января 2010 года. Петров В.С. обязан был сообщить в органы Пенсионного фонда об обстоятельствах, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. В период с 04.05.2010 года по 30.06 2010 года Петров В.С. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Дом-сервис», однако о данном факте в органы Пенсионного фонда им сообщено не было. В связи с этим за указанный период образовалась переплата федеральной  социальной доплаты в размере 2168 рублей 15 копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму излишне выплаченной федеральной социальной доплаты в размере 2168 рублей 15 копеек, возврат госпошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, а всего 2568 рублей 15 копеек.

Представитель истца Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г. Волгограда Смолич Н.В., действующая на основании доверенности от 21.02.2012 года, в судебном заседании отказалась от исковых требований в части взыскания излишне выплаченной федеральной социальной доплаты в размере 2168 рублей 15 копеек, просит взыскать понесенные по делу судебные расходы виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 400 рублей. Против вынесения заочного решения не возражала. Ответчики Петров В.С., Петрова О.В. в судебное заседание не явились,о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представили.

         В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

  В силу пункта 4 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в ред. от 01.07.2011 года федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации. Согласно пункта 31 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 30.09.2009 N 805н "Об утверждении Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ред. от 03.12.2011 года в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что с 18.07.2001 года Петров В.С. является получателем пенсии по случаю потери кормильца в УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда (л.д.6). В период с 04.05.2010 года по 30.06 2010 года Петров В.С. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Дом-сервис», однако о данном факте в органы Пенсионного фонда им сообщено не было (л.д.8). Вследствие невыполнения ответчиком Петровым В.С. своейобязанности по уведомлению пенсионного фонда о поступлении на работу, образовалась переплата ФСД в сумме 2168 руб. 15 коп (л.д.9).

Как следует из ходатайства представителя истца, после предъявления иска в суд ответчиком была погашена образовавшаяся задолженность излишне выплаченной федеральной социальной доплаты в размере 2168 рублей 15 копеек, в связи с чем он отказывается от исковых требований в этой части вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, при этом просит взыскать  понесенные по делу судебные расходы в виде госпошлины в размере 400 рублей.

Поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время несовершеннолетний Петров В.С. имеет самостоятельный доход, не представлено, мировой судья приходит к выводу о том, что сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в размере 400 рублей подлежит взысканию с законного представителя Петрова В.С. - ответчика Петровой О.В.На основании изложенного и руководствуясь 194-199, 234-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         Исковое заявление Управления пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в Краснооктябрьском районе города Волгограда к Петрову <ФИО1> о возмещении ущерба оставить без удовлетворения. Исковое заявление Управления пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в Краснооктябрьском районе города Волгограда к Петровой <ФИО2> о возмещении ущерба - удовлетворить. Взыскать в пользу Управления пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в Краснооктябрьском районе города Волгограда с Петровой <ФИО2> возврат госпошлины в размере400 рублей 00 копеек.

         Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 100 Волгоградской области заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснооктябрьского райсуда г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 100 Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья:                                                                                                       К.С. Узунян