Решение по делу № 5-591/2010 от 07.07.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об  административном правонарушении

07 июля 2010 года г.о. Тольятти<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 108 Самарской области Гостькова И.В., при секретаре Валиеевой Е.В., рассмотрев административное дело <НОМЕР>  в отношении

Тунчик Сергея Борисовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, неработающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СА № 860332 от 06.07.2010 года, Тунчик С.Б. 06.07.2010 года в 20 час. 30 мин в районе дома № 53 по ул. Брестской г. Тольятти, управлял автомобилем ВАЗ-2101 <НОМЕР> будучи лишенным права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), и в нарушение п.п.2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с использованием алкотестера АКПЭ 01.01. и не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГНД.

Действия Тунчик С.Б. инспектором ДПС ОГАИ КРУВД г.Тольятти квалифицированы по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании Тунчик С.Б. вину не признал, и пояснил, что с протоколом он не согласен, поскольку он не двигался на своем автомобиле, а просто сидел в нем и пил с другом пиво, автомобиль стоял с выключенным двигателем возле дома № 53 по ул.Брестская. Он выпил около трех литров пива, отказался от подписи в протоколах и от дачи объяснений, так как не катался на машине, как ему сказали сотрудники ГАИ, о просто сидел в ней. Почему его знакомые в своих объяснениях указали, что он управлял транспортным средством, он не может пояснить. Также пояснил, что водительского удостоверения у него нет, поскольку он лишен права управления ТС.

Выслушав Тунчик С.Б., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянении, а не в определении наличия, либо отсутствия признаков опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В силу п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, а также п. 129 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ № 185 от 02.09.2009 года (далее Регламент) освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно положениям п. 137 и п. 37.1 Регламента, направление лица, управляющего транспортным средством, на освидетельствование на состояние опьянения осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых. Сотрудник обязан принять меры к установлению личности данного лица. Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 137.2 Регламента).

Согласно материалов дела критериями, при наличии которых у инспектора ДПС ОГАИ возникли достаточные основания полагать, что водитель Тунчик С.Б. находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит освидетельствованию, явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с Приложением № 6 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». К тому же, сам Тунчик С.Б. не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, в силу п. 2.1.1 ПДД водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Однако, как следует из карточки учета нарушений ПДД, Тунчик С.Б. постановлением от 24.1.2009 года лишен права управления ТС на срок 18 месяцев, постановление вступило в законную силу 07.12.2009 года. И сам Тунчик С.Б. в суде не отрицал данного факта.

Вина Тунчик С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ подтверждается также материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 63 СА № 860332 от 06.07.2010 года, согласно которому Тунчик С.Б. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 047101 от 06.07.2010 года;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 АЕ 517281 от 06.07.2010 года;

- объяснениями понятых <ФИО4> из которых следует, что Тунчик С.Б. в их присутствии был отстранен от управления ТС и отказался от прохождения медицинского освидетельствования и от подписи в протоколе.

Доводы Тунчик С.Б. о том, что он не управлял транспортным средством, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются имеющимися в материалах дела объяснениями свидетелей <ФИО6> которые пояснили, что 06.07.2010 года они в качестве пассажиров двигались на автомобиле ВАЗ-2101 <НОМЕР> за рулем которого находился Тунчик С.Б., и когда они примерно в 19 час. 50 мин. подъехали к дому № 53 по ул.Брестской, к ним подъехали сотрудники ГАИ.

Не признание Тунчик С.Б. своей вины суд расценивает как способ защиты.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Тунчик С.Б. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ как невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности лица, обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность не усматривает, оснований для назначения наказания в виде штрафа, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ, не имеется, в связи чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Тунчик Сергея Борисовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания - с 22 час. 10 мин. 06.07.2010 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

 Мировой судья: подпись.

 Копия верна.

 Мировой судья:                                                                                                И.В. Гостькова

 Постановление вступило в законную силу19.07.2010 года.

 Мировой судья: И.В. Гостькова