Решение по делу № 2-1565/2020 от 14.07.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2020 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарскойобласти Кусакин И.Ю.,

при секретаре Пойгиной А.Д.,

рассмотрев  в открытом  судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ТГУ к Масленниковой А.И.о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг,

                                                                          установил:

          Истец обратился к мировому судье судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области к ответчику о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг по договору № 002136 от 14.08.2017 г. в размере 24164 рублей, пени в размере 19815,10 рубля, возврат госпошлины в размере 1519,38 рубля, предъявляя иск по месту нахождения истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просьб об отложении дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие от ответчика не поступало, извещена надлежащим образом.

            Изучив материалы дела, мировой судья при ходит к следующим выводам:

Ст.47 ч.1 Конституцией РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

            Из договора на оказание платных образовательных услуг № 002136 от 04.08.2017 г., заключенного ТГУ с Масленниковой А.И., усматривается, что условия договора определены ТГУ и приняты Масленниковой А.И. путем присоединения к предложенному договору в целом.

При заключении спорного договора с гражданином последний был фактически лишен возможности влиять на содержание договора, в т.ч. на подсудность рассмотрения споров.

Положения пункта 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что возникший между сторонами договора спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде по общим правилам подсудности.

 Место жительства ответчика Масленниковой А.И. - <АДРЕС> обл., <АДРЕС> - не входит в границы судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области, а относится к территории судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области. Согласно ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрениидела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, мировой судья

определил:

            Гражданское дело <НОМЕР> по иску ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к Масленниковой Анастасии Игоревне о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области по месту жительства ответчика. На определение может быть принесена частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Центральный районный суд г.Тольятти через мирового судью судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарскойобласти.

         Мировой судья                                                                                                     Кусакин И.Ю.