Решение по делу № 2-375/2010 от 08.10.2010

Подлинник только в первом экземпляре

Дело <НОМЕР>-375/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2010года г.Тольятти Мировой судья судебного участка №101 Самарской области - Гадельшина Ю.Р., при секретаре Гусельниковой К.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к <ФИО3> о взыскании налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №2 по Самарской области обратилась с иском к мировому судье, в котором просила взыскать с <ФИО3> задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 42820 рублей, пени в размере 6888,56 рублей.

В обоснование своих требований истец в иске указал, что ответчик <ФИО3> является налогоплательщиком. <ДАТА2> <ФИО4> в МРИФНС <НОМЕР> России по <АДРЕС> области подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, в которой ответчиком была самостоятельно исчислена и отражена итоговая сумма к уплате налога на доходы физических лиц за 2007 год в размере 164320 рублей. Сумма налога должна быть уплачена <ФИО4> в бюджет РФ не позднее <ДАТА3>, в нарушение ст.45 НК РФ данная обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем МИФНС России <НОМЕР> <ДАТА4> направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА5> с предложением добровольно погасить задолженность по налогу на доходы физических лиц, в срок до <ДАТА6> Указанное требование ответчиком исполнено частично, на момент подачи искового заявления, сумма налога в размере 42820 руб. <ФИО4> в добровольном порядке не оплачена. В связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц ответчику начислены пени в размере 6888,56 рублей.

В судебном заседании представитель истца - <ФИО5> исковые требования о взыскании с <ФИО3> налога на доходы физических лиц поддерживал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовых отправлений заказной и простой почтой по адресу, указанному в исковом заявление: <АДРЕС>, ул.70 лет Октября 9-213, о чем в материалах дела имеется реестр, а также уведомление о невозможности вручения судебной повестки в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.21 Федерального закона от <ДАТА7> «О почтовой связи» <НОМЕР> ФЗ почтовое отправление, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю, в связи, с чем судебные повестки, направленные по месту жительства <ФИО3> вернулись в адрес отправителя.

Согласно телефонограмме, полученной от отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области (с местом дислокации г. <АДРЕС> ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении.

Таким образом, ответчик извещен по последнему известному суду месту жительства согласно правилам ст.118 ГПК РФ.

Мировой судья, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.227 НК РФ общая сумма налога по доходы физических лиц, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА8> <ФИО3> представил в МРИ ФНС <НОМЕР> России по <АДРЕС> области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008год, в указанной декларации <ФИО4> итоговая сумма к уплате налога на доходы физических лиц за 2008год в размере 164320 рублей была исчислена и отражена самостоятельно. Сумма налога на доходы физических лиц за 2008 год в размере 164320 рублей должна быть уплачена ответчиком не позднее <ДАТА3>.

<ФИО3> не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, в связи с чем МРИ ФНС <НОМЕР> России по <АДРЕС> области направила в адрес <ФИО3> требование об уплате налога <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА10>, с предложением добровольно погасить задолженность по налогу на доходы физических лиц, в срок до <ДАТА11> Данное требование ответчик <ФИО3> на момент подачи искового заявления в добровольном порядке не исполнил.

С учетом изложенных обстоятельств, у мирового судьи имеются все основания для взыскания с <ФИО3> недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 42820рублей в счет задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Обоснованы исковые требования в части взыскания пени, так как в силу ст. ст. 75 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего, установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога. Истцом представлен расчет пени, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. (л.д.18) Подвергать сомнению представленный расчет оснований не имеется, ответчиком в судебном заседании расчеты не опровергнуты, возражения не представлены, поэтому он принят мировым судьей во внимание, размер пени составляет 6888,56 руб. Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по налога на доходы физических лиц, мировому судье не представлено.

При подаче искового заявления на основании ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственную пошлину следует взыскать с ответчика согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ.

На основании ст.207, п.6 ст.227, ст.75, ст.33.36 НК РФ, руководствуясь ст.ст.103, 194-198, 233-244 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с <ФИО3> в пользу Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области денежные средства в сумме 49708,56 рублей, включая 42820 рублей в счет оплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, 6888,56 рублей в счет оплаты пени.

Взыскать с <ФИО3> государственную пошлину в доход государства в размере 1691,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти через мирового судью.

Ответчик вправе, в течение 7 дней, после получения мотивированного решения суда, обратиться с заявлением к мировому судье об отмене заочного решения.

Мировой судья Ю.Р. Гадельшина

Определение

о рассмотрении дела в порядке заочного производства

УСТАНОВИЛ:

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, уважительных причин, препятствующих его явке в суд не установлено.

Представитель истца не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Последствия разъяснены.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Мировой судья Ю.Р. Гадельшина