Решение по делу № 1-37/2017 от 09.08.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 августа 2017 года с.Новая Малыкла

Мировой судья судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области Горбунова Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области Котельникова А.А.,

подсудимой Кудряшовой Ю.В.1,

защиты в лице адвоката Кудряшовой Н.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Паротькиной О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кудряшовой Ю.В.1, <ДАТА3> г.р., уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ст.143 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кудряшова Ю.В.1 обвиняется в том, что она на основании Устава Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного 30 ноября 2011 года за ОГРН №<НОМЕР>»), утвержденного Решением общего собрания участников от <ДАТА> года, являясь в период с 30 ноября 2011 года директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: 433564, Ульяновская область, Новомалыклинский район, с.<АДРЕС>, ул.<АДРЕС>, как работодатель на основании положений Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) являлась ответственной за охрану труда при организации производства гофрированной бумаги и картона, бумажной и картонной тары на предприятии. Так, согласно ст.22 ТК РФ Кудряшова Ю.В.1 была обязана: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Согласно ст.212 ТК РФ Кудряшова Ю.В.1 помимо прочего была обязана обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда, условиям труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; ознакомление работников с требованиями охраны труда. Кроме того, в соответствии со ст.225 ТК РФ Кудряшова Ю.В.1 была обязана проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим, а также обеспечивать обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы. Однако, в период работы с <ДАТА6> до 08 часов 15 минут <ДАТА7>, в нарушение вышеуказанных требований, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей, Кудряшова Ю.В.1 - директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», являясь работодателем, не обеспечила контроль и безопасность труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, слесаря-наладчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, работающего на основании трудового договора от <ДАТА6>, предвидев тем самым возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью, проявила преступную небрежность, нарушив тем самым ст.ст.22,212 и 225 ТК РФ, а также не организовала соответствующее техническое состоянии технологического оборудования, что выразилось в отсутствии защитного кожуха, заслонок, оптического датчика, обеспечивающих безопасное производство работ; не обеспечила наличие технической документации (паспорта завода изготовителя) на оборудование - плосковысекательного станка МВ-1800; а также не проверила у <ФИО2> достаточность знаний и навыков в применении безопасных приемов труда, нарушив тем самым п.33 «Правила по охране труда для полиграфических организаций», ПОТ РО 001-2002, п.п.1.1, 1.5 ГОСТ 12.2.003-91 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Оборудование производственное. Общие требования безопасности»; п.7 ГОСТ 12.2.062-81 «ССБТ. Оборудование производственное. Ограждения защитные», п.1.4. ГОСТ 12.2.003-91 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Оборудование производственное. Общие требования безопасности», требования п.п.6.5. и 6.8. ГОСТ 12.0.004-2015 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Организация обучения безопасности труда. Общие положения», п.п.2.2.1. и 2.2.2. «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного Постановлением Минтруда и Минобразования России от 13 января .2013 года №1-29, при осуществлении <ФИО2> технического обслуживания и ремонта деталей, узлов и механизмов на плосковысекательном станке МВ-1800 в производственном цехе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, <АДРЕС>, <АДРЕС>. Помимо этого, в нарушение п.3.2 Профессионального стандарта слесаря-ремонтника промышленного оборудования, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26 декабря 2014 года №1164н, п.4 Инструкции по охране труда слесаря-наладчика, утвержденной <ДАТА9> директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кудряшовой Ю.В.1, последняя назначила на указанную должность <ФИО2>, не имеющего образования по профилю не ниже среднего специального, при этом в соответствии с п.6 своей должностной инструкцией директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» она была обязана реализовать меры по обеспечению организации квалифицированными кадрами, применению, развитию их знаний и опыта, обеспечению благоприятных, безопасных условий труда. В результате нарушения Кудряшовой Ю.В.1 вышеуказанных правовых актов, <ФИО2>, получил телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА7> в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, в производственном цехе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, <АДРЕС>, <АДРЕС>, слесарь-наладчик <ФИО2> на основании сменного задания директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кудряшовой Ю.В.1 по настройке плосковысекательного станка МВ-1800 занялся выполнением подгонки букв на штанц-форме. Прогнав пробный лист, <ФИО2> перенастроил форму и начал прогон второго листа. Наблюдая сверху за прогоном листа, <ФИО2> не убрал левую руку, которой придерживал лист картона, прижимая его тем самым к штанц-форме. В процессе прохождения штанц-формы левая кисть <ФИО2> попала между валами, в результате чего ему была причинена тупая травма пальцев левой кисти, выразившаяся в ушибленных ранах в проекции 2, 3, 4, 5 пальцев левой кисти с размозжением мягких тканей, оскольчатом переломе с дефектом ногтевой и 2/3 дистальной (нижней) части средней фаланг 3-го и 4-го пальцев левой кисти, оскольчатом переломе с краевым дефектом костной части дистальных (нижних) концов ногтевых фаланг 2-го и 5-го пальцев левой кисти, которая привела к потере (отсутствию) ногтевых фаланг 2-го и 5-го пальцев и потере (полным отсутствием) 3-го и 4-го пальцев и расценивается как повлекшая тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

В судебном заседании потерпевший <ФИО2> письменным заявлением просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении Кудряшовой Ю.В.1 по ст.143 ч.1 УК РФ, т.к. она принесла свои извинения, выплатила ему в возмещение причиненного морального вреда 35000 рублей, тем самым загладила причиненный преступлением вред. Он ее простил, они помирились, судиться с ней не желает. Настаивает на прекращении уголовного дела.

Защитник подсудимой - адвокат Кудряшова Н.В. поддержала заявленное потерпевшим <ФИО2> ходатайство, полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку Кудряшова Ю.В.1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред.

Подсудимая Кудряшова Ю.В.1 пояснила, что примирилась с потерпевшим, принесла ему свои извинения, полностью загладила причиненный преступлением вред, согласна на прекращение уголовного дела, полностью раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Котельников А.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Кудряшовой Ю.В.1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.143 ч.1 УК РФ, считает прекращение уголовного дела не целесообразным, поскольку преступление было совершено Кудряшовой Ю.В.1 осознано и подсудимая должна понести за него наказание.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая Кудряшова Ю.В.1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.143 ч.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, которое она согласно обвинительного акта и материалам уголовного дела совершила впервые, при этом свою вину она признала полностью (в связи с признанием вины заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в порядке, установленном главой 40 УПК РФ), в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, примирилась с потерпевшим, принесла ему свои извинения, выплатила ему в возмещение причиненного морального вреда 35000 рублей, тем самым загладила причиненный преступлением вред и согласна на прекращение уголовного дела.

Доводы государственного обвинителя о нецелесообразности прекращения уголовного дела, поскольку преступление совершено Кудряшовой Ю.В.1 осознано и подсудимая должна понести за это наказание, судом отвергаются, так как рассмотрение права потерпевшего на примирение через усмотрение власти, а не исходя из условий, указанных в законе, является не только нарушением прав потерпевшего и обвиняемого, закрепленных в ст.ст.42,47 УПК РФ и принципов уголовного судопроизводства, но и нарушением международно-признанных норм - принципа всеобщего уважения прав человека и принципа добросовестного выполнения международных обязательств, что рекомендовано также п.1 и п.12 Постановления № 60 Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (с изменениями и дополнениями), поскольку присутствуют основания для прекращения уголовного дела и на этом настаивают сторона защиты и сам потерпевший.

При этом, у суда нет оснований сомневаться в добровольном характере заявления <ФИО2> о примирении, также отсутствуют признаки «кабально-покупного» характера примирения.

Таким образом, имеются все необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела по ст.143 ч.1 УК РФ в отношении подсудимой Кудряшовой Ю.В.1

Вещественных доказательств по делу нет.

            Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 3300 руб. 00 коп., выплаченные адвокату Кудряшовой Н.В. за оказание ею юридической помощи Кудряшовой Ю.В.1 по назначению в ходе досудебного производства в силу ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, а принимаются на счет государства.

Руководствуясь ст.ст.25,254 и 256 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего <ФИО2> удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Кудряшовой Ю.В.1 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ст.143 ч.1 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Кудряшовой Ю.В.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Освободить Кудряшову Ю.В.1 от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в сумме 3300 рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Кудряшовой Н.В. в ходе досудебного производства, принять на счет государства.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой, потерпевшему, защитнику, направить копию прокурору Новомалыклинского района Ульяновской области.

Постановление может быть обжаловано в Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вынесения через судебный участок Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области.

Мировой судья:                                                                                   Е.А.Горбунова