Решение по делу № 5-10/2013 от 04.02.2013

Дело № 5-143-10/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Волгоград 04 февраля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 143 Волгоградской области  Прокуров Д.В., рассмотрев административный материал в отношении:

 Желновачева <ФИО1>, <ДАТА2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2012 года в отношении Желновачева Ю.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему инкриминируется, что 03 декабря 2012 года в 19 час. 40 мин. он, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 34 регион возле лома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> районе г. Волгограда, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Желновачев Ю.Е., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании Желновачев Ю.Е. свою вину не признал, суду пояснил, что 03.12.2012 года примерно в 15 часов 30 минут он приехал на своем автомобиле в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где хорошо выпил и больше никуда ехать не собирался. Когда он примерно в 16 часов 40 минут вышел на улицу, то не обнаружил своего автомобиля, поскольку забыл куда его поставил. В связи с этим он позвонил в дежурную часть полиции и заявил об угоне своего транспортного средства. Через некоторое время приехали сотрудники патрульно-постовой службы. Однако до их приезда он уже обнаружил свой автомобиль и стал им это объяснять. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, они посадили его в свой автомобиль и отвезли в дежурную часть, где на него и был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ сотрудниками ДПС, которые приехали в дежурную часть, уже после того как забрали сотрудники ППС. Временное разрешение ему выдал инспектор ДПС <ФИО2> только лишь 07.12.2012 года. Понятых при составлении протокола не было, поскольку с 18 часов 00 минут он находился уже в дежурной части отдела полиции <НОМЕР>. Указывает, что поскольку транспортным средством он не управлял, а находился в дежурной части то в отношении него неправомерно был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Желновачева Ю.Е. - Соловьев Д.В. вину Желновачева Ю.Е. также не признал по изложенным последним обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> суду показал, что знает Желновачева Ю.Е., поскольку 03.12.2012 года вечером он познакомился с последним в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», когда у Желновачева Ю.Е. угнали автомобиль. Они обменялись телефонами и договорились выпить. После этого он дождался своего приятеля, и они вместе ушли. Больше Желновачева Ю.Е. он не видел. Спустя некоторое время Желновачев Ю.Е. позвонил ему и сказал, что его хотят лишить водительских прав и попросил его выступить в качестве свидетеля, в связи с чем он ему посочувствовал.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО2> суду пояснил, что знает Желновачева Ю.Е., поскольку в отношении последнего им был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на законное требование сотрудника полиции. По обстоятельствам дела пояснил, что 03.12.2012 года он нес службу с инспекторами ДПС <ФИО4> и <ФИО5> на территории <АДРЕС> района <АДРЕС>. Примерно в 19 часов 30 минут им поступила информация от дежурного по городскому батальону, о том, что от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> угнан автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 34 регион. В связи с этим они выдвинулись на место угона. Подъезжая к месту совершения преступления, они увидели как автомобиль описанный в ориентировке медленно стал отъезжать от павильона «Рустерс». В связи с этим они приняли меры к остановке автомобиля, за управлением которого оказался водитель в состоянии сильного алкогольного опьянения, как потом выяснилось им был Желновачев Ю.Е. Они попросили у него документы, однако он отказался их предъявлять и стал сильно возмущаться, вести себя неадекватно, поясняя, что он на автомобиле не двигался. Поскольку никаких документов водитель не предъявил, то они его задержали и повезли в дежурную часть отдела полиции <НОМЕР> для установления личности. В дежурной части гражданин сообщил о себе все сведения, однако его дополнительно проверили по дактилоскопической базе данных. Им оказался Желновачев Ю.Е. В связи с тем, что он управлял автомобилем с признаками сильного алкогольного опьянения, то ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. В связи с этим ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. В связи с чем в отношении Желновачева Ю.Е. им был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. После этого автомобиль Желновачева Ю.Е. был поставлен инспекторами <ФИО4> и <ФИО5> на штрафную стоянку. Все процессуальные действия они проводили в присутствии двух понятых, подписи которых имеются в соответствующих протоколах.

Допрошенные в судебном заседании инспектора ДПС <ФИО4> и <ФИО5> дали показания аналогичные показаниям инспектора ДПС <ФИО2>

            Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора  до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

   Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Желновачев Ю.Е. 03 декабря 2012 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке (л.д.4), что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

  От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Желновачев Ю.Е. отказался (л.д.4), в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил.

  Направление водителя транспортного средства Желновачева Ю.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д.4). Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил.

  Вместе с тем, Желновачев Ю.Е. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4).

Факт совершения Желновачевым Ю.Е. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6).

Оснований не доверять материалам административного дела у суда не имеется, поскольку суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении Желновачевым Ю.Е. Правил дорожного движения. Противоречий в представленных доказательствах суд также не усмотрел.

Кроме этого вина Желновачева Ю.Е. подтверждается показаниями инспекторов ДПС ОБДПС  ГИБДД УВД г. Волгограда <ФИО2> <ФИО4> и <ФИО5>, данных в ходе судебного заседания, которые принимаются судом во внимание, поскольку они согласуются с другими материалами дела и объективно подтверждают вину Желновачева Ю.Е. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

          При таких обстоятельствах, суд находит вину Желновачева Ю.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,  доказанной полностью, в связи с чем, полагает необходимым привлечь его к административной  ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи.

Доводы Желновачева Ю.Е. о том, что не управлял транспортным средством, суд  признает несостоятельными, поскольку они опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также показаниями инспекторов ДПС ОБДПС  ГИБДД УВД г. Волгограда <ФИО2> <ФИО4> и <ФИО5>

Доводы Желновачева Ю.Е. о том, что понятых при составлении протоколов не было, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, согласно которым во время применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые <ФИО7> и <ФИО8>, которые зафиксировали факт своего присутствия, поставив подписи в соответствующих протоколах.

Показания свидетеля <ФИО3> суд не принимает во внимание, поскольку он не был очевидцем события административного правонарушения инкриминируемого Желновачеву Ю.Е.

Кроме этого <ФИО3> является приятелем Желновачева Ю.Е., в связи с чем, суд полагает, что из чувства сострадания он пытается помочь Желновачеву Ю.Е. избежать ответственности за содеянное.  

Непризнание Желновачевым Ю.Е. своей вины суд расценивает как реализацию своего конституционного права на защиту.

             При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Водительское удостоверение на имя Желновачева Ю.Е. суд полагает необходимым передать на хранение в ОГИБДД при ОП № 6 УВД г.Волгограда по вступлении  постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Желновачева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и  назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и десять месяцев.

Водительское удостоверение на имя Желновачева <ФИО1> передать на хранение в ОГИБДД при ОП № 6 УМВД РФ г.Волгограда по вступлении  постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г. Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок №143 Волгоградской области.

Мировой судья                                                            Д.В. Прокуров