Решение от 26.03.2012 по делу № 2-2647/2012 от 26.03.2012

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2012 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 120 Центрального района г. Волгограда Токарев С.С., при секретаре Витюговой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зацепиловой <ФИО1> ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратилась к мировому судье с иском к ЗАО «МАКС»  о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований указал, что <ДАТА2> в результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца марки Лада 217230  государственный регистрационный знак «А 488 ЕО 34» были причинены механические повреждения. Виновником дорожно - транспортного происшествия признан его второй участник <ФИО2>, управляющий автомобилем ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак «А 488 ЕО 34», который застрахован в ЗАО «МАКС». Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. ЗАО «МАКС» признало данное происшествие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в 4 000 рублей 95 копеек. Истец, не согласившись с данным размером ущерба, обратился к ИП <ФИО3>, специалисты которого составили отчет <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым размер ущерба составляет 22 986 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 18 985 рублей 05 копеек, судебные расходы по оплате расходов автоэкспертных услуг в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, стоимость мойки машины в размере 360 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 760 рублей.

         Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца <ФИО4> в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 15 985 рублей 05 копеек, в остальной части исковые требования оставила без изменения, уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

         Представитель ответчика <ФИО5> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ее доверитель исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.

         Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца марки Лада 217230  государственный регистрационный знак «А 488 ЕО 34» были причинены механические повреждения. Виновником дорожно - транспортного происшествия признан его второй участник <ФИО2>, управляющий автомобилем ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак «А 488 ЕО 34», который застрахован в ЗАО «МАКС». Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. ЗАО «МАКС» признало данное происшествие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в 4 000 рублей 95 копеек. Истец, не согласившись с данным размером ущерба, обратился к ИП <ФИО3>, специалисты которого составили отчет <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым размер ущерба составляет 22 986 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в  силу того, что  ее  страхование  обязательно,   потерпевший   вправе   предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федерального Закона) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии  со ст. 7 Федерального Закона Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 13 Федерального Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков  не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. 

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правил), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Мировой судья считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта отчет ИП <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым размер ущерба составляет 22 986 рублей. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца стороной ответчика суду не представлено.

За составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта и дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истцом было оплачено 2 500 рублей. Данная сумма подлежит включению в состав страховой выплаты на основании ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

В силу ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежавшая выплате истцу, составляет            22 986 + 2 500 = 25 486 рублей, с учетом произведенной выплаты взысканию подлежит невыплаченное страховое возмещение в размере (25 486 - 4 000, 95) рублей = 21 485 рублей 05 копеек.

Однако, представитель истца в судебном заседании в части требования суммы недоплаченного страхового возмещения исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 15 985 рублей 05 копеек.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой  суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требование истца в части недоплаченного страхового возмещения в размере 15 985 рублей 05 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости мойки машины перед проведением экспертизы, однако, из приложенных к исковому заявлению документов, в том числе договора <НОМЕР>/12 от <ДАТА6> по определению стоимости восстановительного ремонта, не установлена обязанность истца предоставления автомобиля для проведения оценки после мойки автомашины, в связи с чем мировой судья считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины  760 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг и приложенной к нему квитанции за представительство в суде истец понес расходы в сумме           10 000 рублей, которые суд с учетом принципа разумности считает необходимым снизить до 7 000 рублей.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░ «░░░░»  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░6> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 985 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  2 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 760 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                       <░░░7>