Решение по делу № 2-903/2011 от 15.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 100 Самарской области Конюхова О.Н., при секретаре Ковалевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-903/2011 года по иску ООО УК «Жилсервис+» к Калмыковой Наталье Анатольевне и Солоха Татьяне Александровнео взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО УК «Жилсервис+» обратилось с исковым заявлением к Калмыковой Наталье Анатольевне и Солоха Татьяне Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав при этом на следующее. Ответчик Калмыкова Н.А. имеет в собственности жилое помещениев виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Совместно с ней в данной квартире проживает её знакомая  <ФИО1> Ответчики не исполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего у них за период с <ДАТА2> по  <ДАТА3> образовалась задолженность в сумме 36 020 рублей 62 копейки, размер пеней, в связи с нарушением срока внесения платежей, составляет 6 442 рубля 07 копеек. Итого общая сумма задолженности и пеней составила 42 462 рубля 69 копеек, которую ООО УК «Жилсервис+» просит взыскать солидарно с Калмыковой Н.А. и Солоха Т.А. Кроме того, ООО УК «Жилсервис+» просит взыскать с ответчиков оплаченную госпошлину в размере 1 473 рубля 90 копеек.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме, содержание искового заявления подтвердила.

Ответчик Калмыкова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала полностью в части задолженности по коммунальным услугам, расчет не оспаривает. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.  В части пеней исковые требования не признала, так как не хочет их оплачивать. Пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, и как только у нее появляются деньги, она оплачивает задолженность частями. От уплаты не уклоняется. Считает, что пени она оплачивать не должна, и не хочет этого делать. В квартире установлены приборы учета. Солоха Т.А. в квартире никогда не проживала, никаких соглашений с ней она не заключала, просто прописала в квартиру, так как та попросила. Солоха Т.А. ее знакомая. Где в настоящий момент проживает Солоха Т.А. ей неизвестно.Мировой судья принимает признание иска ответчиком в части.

Ответчик Солоха Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, и рассмотреть дело в ее отсутствие суд не просила, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Мировой судья, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилсервис+" (ООО УК "Жилсервис+") и Товариществом собственников жилья "На Цветном" (ТСЖ "На Цветном") заключен договор №18 управления многоквартирным домом от 04.09.2007 года. В соответствии с договором ООО УК "Жилсервис+" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС>. В соответствии с п. 3.2.4 вышеуказанного договора ООО УК "Жилсервис+" вправе взыскивать с собственников или иных пользователей в установленном законом порядке задолженность по оплате работ и услуг в рамках договора.

Собственник жилого помещения принадлежащего ему на праве собственности несет бремя содержания данного помещения (ст. 30 ЖК РФ). Дееспособные члены семьи собственника  жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность  по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ст. 31 ЖК РФ). 

Ответчик Калмыкова Н.А. является собственником жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>.   Совместно с ней в данной квартире зарегистрирована её знакомая Солоха Т.А /л.д. 12/.  

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Поскольку указанная  истцом в исковом заявлении в качестве ответчика Солоха Т.А. не является членом семьи собственника, а Калмыковой Н.А. не представлено соответствующего соглашения, по условиям которого Солоха Т.А. обязана нести бремя содержания жилого помещения по адресу: г. <АДРЕС>, то обязанность по содержанию данного жилого помещения за Солоха Т.А. обязана нести Калмыкова Н.А.

В связи с чем, надлежащим ответчиком по данному делу, по мнению мирового судьи, является Калмыкова Н.А.

В соответствии со ст. 153, ч.1 ст. 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых
помещений обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные
услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При этом в
соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и
иными лицами жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое
помещение и коммунальные услуги.

Между тем, за период с <ДАТА5> по <ДАТА3> у ответчика сформировалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 36 020,62 рубля.

При определении размера задолженности мировой судья принимает во внимание расчет составленный истцом /л.д. 13/, считает его верным, кроме того, в указанной части ответчик исковые требования признала в полном объеме и расчет не оспаривала.  

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ при задержке гражданином оплаты жилья и коммунальных услуг, с него взыскиваются пени, размер которых не должен превышать 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.

В связи с тем, что ответчик Калмыкова Н.А. своевременно не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, были начислены пени в размере 6 442,07 рубля. Размер пени подтверждается, представленным истцом расчетом задолженности за жильё и коммунальные услуги /л.д. 13/, который у мирового судьи отсутствуют основания ставить под сомнение. При этом мировой судья не принимает во внимание доводы ответчика о том, что она не должна платить пени, так как указанные доводы не основаны на законе и ничем не мотивированы. Таким образом, мировой судья полагает, что исковые требования в части взыскания с Калмыковой Н.А. задолженностипо оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 36 020 рублей 62 копейки, а также пени в размере 6 442 рубля 07 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 1 473,9 рубля /л.д. 2/. Так как требования истца подлежат удовлетворению, мировой судья полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать оплаченную госпошлину. Указанные расходы подтверждены документально и сомнения у мирового судьи не вызывают.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В данном случае признание иска ответчиком Калмыковой Н.А. в части основной задолженности является обоснованным, не противоречащим законодательству, не нарушающим прав сторон и 3-х лиц, поэтому может быть принято судом.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 210, 678 ГК РФ, ст. 30-31, 67-69, 153-158 ЖК РФ, Постановлением Правительства от 23.05.2006 № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"; Постановлением мэра городского округа Тольятти от 24.12.2008 года № 3185-п/1 "Об оплате жилого помещения населением городского округа Тольятти в 2009 г.", Постановлением Мэра г.о.Тольятти от 28.12.2009 года № 2934-п/1 «Об оплате жилого помещения населением г.о.Тольятти в 2010 году», Постановлением Мэра г.о.Тольятти от 28.12.2010 года № 3788-п/1 «Об оплате жилого помещения населением г.о.Тольятти в 2011 году»  руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Исковые требования ООО УК «Жилсервис+» к Калмыковой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить. Взыскать с Калмыковой Натальи Анатольевныв пользу ООО УК «Жилсервис+» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2009 года по 31.05.2011 года в размере 36 020 рублей 62 копейки, пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги в размере 6 442 рубля 07 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 1 473 рубля 90 копеек, а всего - 43 936 (сорок три тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 100 Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2011 года.

<НОМЕР>Мировой судья:                                                                                               О.Н. Конюхова