Решение по делу № 1-5/2020 от 11.06.2020

Дело № 1 - 5 / 2020

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

Именем Российской Федерации

      с. Карпогоры                                                                                                        11 июня 2020  года

Мировой судья  судебного участка № 2  Пинежского  судебного района Архангельской области Семёнов В.Н., при секретаре  судебного заседания Лисицыной Т.А.,      

с участием государственного обвинителя  старшего помощника прокурора  Пинежского района Архангельской области Козловой Е.А.,     

подсудимого Пономарева Ивана Романовича,

защитника Щербакова В.А.,  представившего удостоверение №  271   и ордер №  635,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  уголовное  дело в отношении:

Пономарева Ивана Романовича, <ДАТА2>обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  статьей  319   УК РФ,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

           Пономарев И.Р.  совершил публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им  своих должностных обязанностей.   

Преступление совершено подсудимым  в  <ОБЕЗЛИЧЕНО>области  при следующих обстоятельствах.

           20 апреля 2020 года, в период с 23.20  часов до 23. 50  час., Пономарев И.Р.,  находясь в состоянии алкогольного опьянения, на перроне вокзала железнодорожной станции «<ОБЕЗЛИЧЕНО> железной дороги, расположенном по адресу: <АДРЕС>,   будучи недовольным действиями по пресечению  совершаемых им административных правонарушений, предусмотренных статьями 20. 21 и 20. 1 КоАП РФ, полицейского  2 отделения по сопровождению пассажирских поездов  2 взвода отдельной роты патрульно - постовой службы полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> линейного отдела МВД России на транспорте старшего сержанта полиции <ФИО1>, осуществляющего в указанный период времени свои обязанности по обеспечению общественного порядка, осознавая и достоверно зная, что <ФИО1>, находящийся в форменной одежде сотрудника  полиции, является представителем  власти при исполнении должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, действуя умышленно, подрывая авторитет  и деловую репутацию представителя  власти, высказал в адрес  <ФИО1> бранные слова  оскорбительного характера, выраженные в неприличной, нецензурной  форме, унижающие честь и достоинство и умаляющие личное и профессиональное достоинство <ФИО1>

         Подсудимый Пономарев И.Р. виновным  себя в совершении преступления признал  и  поддержал свое ходатайство о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником и  что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита  не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

         Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший <ФИО1> в заявлении выразили согласие на рассмотрение дела  без проведения судебного разбирательства

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него   следует постановить обвинительный приговор.

          Судом установлено, что Пономарев И.Р., в присутствии посторонних лиц, т.е. публично, высказал в адрес сотрудника полиции, находящегося  в  форменной одежде, при исполнении своих должностных обязанностей, бранные слова оскорбительного характера, выраженные в неприличной  форме.

При таких обстоятельствах, давая юридическую оценку действиям Пономарева И.Р., суд квалифицирует  их по  статье  319  УК РФ,  как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им  своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания подсудимому,  суд в соответствии со ст. 60 УК РФ  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со статьей 15 УК РФ  совершенное подсудимым  преступление,  относится к категории преступлений небольшой тяжести.  

         Обстоятельств, смягчающих  наказание подсудимого, предусмотренных   частью  1  статьи  61  УК РФ, не имеется.

          Суд признает несостоятельными доводы защитника об учете смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку в соответствии с п. 30 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»,  активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Между тем, в  судебном заседании таких обстоятельств установлено не было,  потерпевший и свидетели прямо указали на Пономарева И.Р. как на лицо, совершившее преступление, в своих объяснениях подсудимый указал,  что не помнит события той ночи в силу опьянения, поэтому  признание подсудимым своей вины не может быть признано  как активное способствование  раскрытию и расследованию преступления. 

         Суд также признает необоснованными доводы защитника о признании в качестве смягчающего обстоятельства действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку в судебном заседании доказательств того, что Пономарев И.Р. каким -нибудь образом загладил вред,  причиненный преступлением, не представлено.

Между тем, суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание Пономарева И.Р., в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд  учитывает, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не позволило ему правильно сориентироваться в сложившейся ситуации и  именно такое состояние сняло внутренний контроль за своим  поведением, что и привело к совершению преступления, что подтвердил и сам  Пономарев И.Р. в судебном заседании.

       Подсудимый Пономарев И.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.   

        С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного,  суд приходит к выводу, что  наказание Пономареву И.Р.  следует назначить в виде  штрафа.  

        Оснований для применения статьи   64  УК РФ, суд не усматривает.

        Процессуальные издержки, связанные  с выплатой гонорара  защитнику  за участие на предварительном следствии,  согласно ст.316 УПК РФ, взысканию  с осужденного   не подлежат. 

        Руководствуясь ст. 316  УПК РФ, мировой судья

П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л :

Признать Пономарева Ивана Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного  статьей 319  УК РФ  и назначить ему   наказание в виде штрафа, в размере 10 000 (десять тысяч ) рублей.  

         Меру пресечения в отношении Пономарева И.Р. в виде подписки о невыезде - отменить.

         Процессуальные издержки, связанные  с выплатой гонорара  защитнику  за  оказание юридической помощи,    отнести на счет средств федерального бюджета. 

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пинежском районном суде  Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок  со дня получения копии приговора, за исключением  основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389. 15 УПК РФ, то есть  несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным  судом первой инстанции. Осужденный вправе  ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражения на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

              Мировой судья                                                                В.Н. Семенов