Дело № 2-694/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июня 2013 г. г. Вельск
Мировой судья Кузнецова Н.Н.
судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области
при секретаре Петрюкштис О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой <ФИО1> к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Вельском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
установил:
Федорова Т.П. обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в Вельском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, обосновав исковые требования тем, что с 24 апреля по 04 мая 2013 г.она отдыхала в <АДРЕС> г. <АДРЕС>, стоимость проезда и перелета по территории России составила 17165 руб. 90 коп., ранее льготой не пользовалась, обращалась в Пенсионный фонд с заявлением о возмещении стоимости проезда, но получила отказ.
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика Костылев И.Н., действующий на основании прав по доверенности от 11 января 2011 г. в судебном заседании исковые требования не признал, так как истица отдыхала за пределами Российской Федерации, стоимость перелета по территории России должна определяться пропорционально расстоянию до границы.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно».
Как установлено в судебном заседании, Федорова Т.П. является пенсионером по старости, не работает, проживает в районе, приравненном к местностям Крайнего Севера. В апреле-мае 2013 г. отдыхала в <АДРЕС>, 23 апреля 2013 г. поездом уехала из <АДРЕС> до <АДРЕС>, из <АДРЕС> самолетом до г. <АДРЕС>, обратно самолетом до <АДРЕС> и 05 мая 2013 г. вернулась в <АДРЕС>. Истица представила железнодорожные билеты <АДРЕС> - <АДРЕС> - <АДРЕС>, согласно которым стоимость проезда без учета сервисного сбора составляет 861 руб. 60 коп. в одну сторону и обратно 1206 руб. 30 коп. (л.д.8-9). Кроме того, представила электронный билет, посадочный талон на самолет, и справку ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о том, что коридор по маршруту авиаперелета <АДРЕС>-<АДРЕС>-<АДРЕС> по территории России <АДРЕС> - <АДРЕС> - <АДРЕС>, стоимость которого в эконом классе составляет 14875 руб. (л.д.12). 13 мая 2013 г. начальником Пенсионного фонда вынесено решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, так как пенсионерка отдыхала не на территории Российской Федерации, а также в связи с отсутствием посадочного талона по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС> (л.д.15).
В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемы Правительством Российской Федерации.
В целях реализации указанной гарантии, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В соответствии с п.2 указанного Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации в пределах ассигнований предусмотренных в сводной бюджетной росписи Федерального бюджета Министерства финансов Российской Федерации.
Пункт 3 Правил предусматривает, что компенсация стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Пунктом 10 Правил установлено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:
а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;
г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.
Предусмотренные данным законом гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.
Истица представила доказательства поездки на отдых, представила документы, подтверждающие понесенные расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно.
Основанием для вынесения решения начальником ГУ УПФ РФ в Вельском районе Архангельской области об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда послужил отдых пенсионерки не на территории Российской Федерации и отсутствие посадочного талона на самолет по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС>. Вместе с тем, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданами формы отдыха и места отдыха. Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации. Факт отдыха пенсионерки в <АДРЕС> подтверждается исследованными доказательствами, и не отрицается представителем ответчика, поэтому отсутствие посадочного талона на самолет не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно сведениям ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», являющейся субагентом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», уполномоченного агента российских и международных авиакомпаний, стоимость авиаперелета по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС> - <АДРЕС> экономическим классом по тарифу «туда-обратно» с 24 апреля 2013 г. по 04 мая 2013 г. на одного пассажира составляет 16490 руб. 30 коп. Коридор по этому маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС> - <АДРЕС>, стоимость на одного пассажира составляет 14875 руб.
Доводы представителя ответчика о необходимости применения ортодометрических расстояний в целях выяснения стоимости перелета по территории России, несостоятельны. Действующим законодательством не предусмотрено применение значений ортодометрических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов для определения размера произведенных гражданами затрат на проезд к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации.
В соответствии с п.2.1.2 Перечня аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов РФ в аэропортах и воздушном пространстве РФ, утвержденного Приказом Минтранспорта РФ № 110 от 02 октября 2000 г. ставки сбора увеличиваются на 100 километров расстояния, рассчитанного по ортодромии по маршруту воздушного судна, дифференцированно для внутренних и международных полетов и по максимальной взлетной массе воздушных судов, расчет стоимости перевозки производится по маршруту в целом и не предусматривает разделение стоимости пролета по территории РФ и стоимости пролета за пределами РФ.
Данные сборы и тарифы разработаны для предприятий и организаций, оказывающих услуги в сфере аэронавигационного обслуживания, а не для физических лиц, пользующихся услугами воздушных перевозчиков.
Эти тарифы входят в расчет стоимости перевозки по определенному маршруту воздушного судна и являются его составной частью и не свидетельствуют о стоимости перелета и фактически понесенных гражданином расходов.
Стоимость авиаперелета по территории России и вне ее пределов, выделенная по нормам ортодромии не соответствует реальной стоимости авиаперелета в пределах Российской Федерации.
Принимая во внимание представленные истицей документы, учитывая, что она понесла затраты на проезд к месту отдыха и обратно, каких-либо других документов ответчиком не представлено, взысканию подлежат расходы за перелет по территории России в сумме 14875 руб. и проезд железнодорожным транспортном в сумме 2067 руб. 90 коп., а всего 16942 руб. 90 коп. Истица просила взыскать стоимость проезда железнодорожным транспортом в сумме 2290 руб. 90 коп., включая сервисные сборы. Согласно приведенным нормам закона неработающим пенсионерам компенсируются затраты на проезд в плацкартном вагоне пассажирского поезда без учета сервисных сборов.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области в пользу Федоровой <ФИО1> компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 16942 руб. 90 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» госпошлину в сумме 677 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в Вельском районном суде в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
Мировой судья Н.Н.Кузнецова