Решение по делу № 5-305/2015 от 17.06.2015

                                               П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

об административном  правонарушении

17 июня 2015 годаг. <АДРЕС>  <АДРЕС> область

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области Чуцкова Ю.А., рассмотрев дело <НОМЕР> г. об административном правонарушении в отношении  Голикова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного   и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                    У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Согласно протоколу  <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении Голиков Е.Ф. своевременно в установленные законом сроки не оплатил административный штраф в сумме 1000 рублей, назначенный  на основании постановления  <НОМЕР> от  <ДАТА4>, вынесенного по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС> области по   ст. 12.6  КРФоАП. Постановление было вручено лично Голикову Е.Ф. при составлении постановления <ДАТА4>, вступило в законную силу <ДАТА5> В соответствии с требованием ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП  Голиков Е.Ф. обязан был оплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, т.е., в данном случае до <ДАТА6>, с заявлением  об отсрочке, рассрочке оплаты данного штрафа в установленном  ст. 31.5 КРФоАП  порядке  не обращался, т.е. совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП: неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФоАП.

Голиков Е.Ф. в  судебном заседании факт правонарушения признал частично, пояснив, что  штраф в размере 1000 рублей был им оплачен <ДАТА7> в сумме, как выяснилось, 980 рублей, 20 рублей банк удержал в качестве комиссии за совершение банковской операции, он не обратил внимание в чеке на сумму оплаты, был уверен, что штраф им оплачен в полном объеме, факт недоплаты выяснился только <ДАТА3>, когды он был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему пояснили, что он не оплатил штраф от <ДАТА4> в сумме 1000 рублей, в свою очередь, он пояснил, что штраф им оплачен, квитанция находится дома, позже выяснил, что  штраф он  не доплатил в сумме 20 рублей, поэтому  в базе данных  штраф значится как неоплаченный,  никакого умысла на неуплату у него не было, просто не перепроверил сумму оплаты. Голиков Е.Ф. просит суд не наказывать его, поскольку недоплата штрафа  произошла по его  невнимательности, на сегодняшний день недостаующую сумму в размере 20 рублей - он погасил. В обоснование своих доводов Голиков Е.Ф. представил оригиналы платежных документов от <ДАТА4> - 980 рублей, от <ДАТА8> - 20 рублей. Копии приобщены судом к материалам дела.

   Выслушав Голикова Е.Ф., исследовав  материалы дела, представленные Голиковым Е.Ф.  документы, суд  считает  возможным освободить Голикова Е.Ф. от наказания и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительность фактически совершенного им правонарушения.

Как следует из материалов дела <ДАТА4> в отношении Голикова Е.Ф. было вынесено постановление <НОМЕР> по ст. 12.6 К РФ об АП- назначен штраф - 1000 рублей,  постановление вступило в законную силу - <ДАТА5>, согласно ч. 1 ст. 32.2. К РФ об АП штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, т.е. в данном случае до <ДАТА6> Голиков Е.Ф.  в добровольном порядке  в пределах срока добровольной оплаты ( <ДАТА9>) оплатил через терминал  Сбербанка 1000 рублей, из которых в счет погашения административного штрафа  по постановлению <НОМЕР>  зачислено - 980 рублей, комиссия - 20 рублей.

      Суд не усматривает никакого умысла ( прямого, либо косвенного) со стороны  Голикова Е.Ф., направленного на неуплату штрафа, т.е. в данном случае имеет место быть невнимательность  со стороны Голикова Е.Ф., ему необходимо было проверить правильность составления Банком платежного документа, правильность зачисления суммы, его некоторая небрежность по отношению к данному вопросу привела к тому, что <ДАТА3> был выявлен факт неуплаты штрафа, при этом фактически, как установил суд, штраф был недоплачен в размере 20 рублей, на день рассмотрения дела Голиков Е.Ф. доплатил штраф, о чем свидетельствует представленный им чек -ордер от <ДАТА10> г.- сумма оплаты штрафа по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4> составляет 20 рублей, комиссия - 25 рублей.

      При таких обстоятельствах суд не находит никаких оснований для назначения Голикову Е.Ф. административного наказания, предусмотренного санкцией  ч. 1 ст.20.25 К РФ об АП, поскольку  нельзя, по мнению суда, говорить о  неуплате штрафа в размере 1000 рублей  в установленный срок, при  фактической оплате  в установленные сроки штрафа в размере 980 рублей, тем более, что на момент рассмотрения дела вопрос о доплате необходимой суммы ( 20 рублей) - решен.

На основании  ст. 2.9, ст.ст. 29.9, 29.10   Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,

                                                   П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Голикова <ФИО1> от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  и  ограничиться  устным замечанием в связи с малозначительностью.

      Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления  в <АДРЕС> городской суд.

Мировой судья  судебного

участка 122  судебного района

г. <АДРЕС> области                                                                    Ю.А. Чуцкова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>