Решение по делу № 12-0570/2019 от 20.03.2019

3

Судья: Акимова В.В. №12-570/19

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2019 года г. Москва

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Мамаева Е.Ю.,

рассмотрев материалы по жалобе Смирновой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №321 района Южное Медведково г.Москвы от *, которым

СМИРНОВА Е* Н*, ***,

признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере * руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №321 района Южное Медведково г.Москвы от * года Смирнова Е.Н. привлечена к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере * руб.

Как следует из вышеуказанного постановления, Смирнова Е.Н. не оплатила административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КРФоАП в течение 60 дней со дня вступления постановления от * года в законную силу, то есть в срок до * года в размере * руб.

На постановление мирового судьи подана жалоба, в которой, выражая свое несогласие с постановлением, привлекаемое лицо просит отменить постановление, так как постановление об административном правонарушении от * г. она не получала, на рассмотрения дела мировым судьей не вызывалась.

Смирнова Е.Н. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, пояснив, что она не получала повесток из суда о дате, времени и месте судебного заседания, из ГКУ АМПП г.Москвы копию постановления также не получала.

Исследовав доводы жалобы, представленные материалы, выслушав заявителя, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности Смирновой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на материалах дела и подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от * года, согласно которому Смирнова Е.Н. не оплатила штраф, назначенный *. штраф в размере *руб.,

- копией постановления о назначении наказания в виде административного штрафа от *. в размере * руб., постановление вступило в законную силу *;

- извещением Смирновой Е.Н. о необходимости оплатить штраф,

- сведениями об отслеживании почтового отправления (*), согласно которому, *. срок хранения письма истек, выслано обратно отправителю (л.д. 25).

Все доказательства по делу мировой судья исследовал полно, объективно, всесторонне, дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой оснований нет.

Вышеприведенные исследованные судом доказательства суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют друг друга, фиксируют фактические данные, получены законным способом, в связи с чем суд признает их допустимыми, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности Смирновой Е.Н. в совершении административного правонарушении.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по данному делу, не установлено.

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения привлекаемым лицом Смирновой Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, копия постановления ГКУ г. Москвы «АМПП» от * года была направлена административным органом заказным письмом по адресу жительства Смирновой Е.Н.; указанному почтовому отправлению присвоен идентификационный номер *. Согласно информации с официального сайта Почты России, указанное почтовое отправление поступило в почтовое отделение по месту жительства Смирновой Е.Н. * г. не состоялась попытка вручения конверта адресату; *. срок хранения истек, и почтовое отправление выслано обратно отправителю.

Согласно абз.3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, на момент выявления в действиях Смирновой Е.Н. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, связанного с неуплатой административного штрафа, наложенного на него постановлением ГКУ г. Москвы «АМПП» от * года, должностное лицо ГКУ г. Москвы «АМПП» располагало достоверными сведениями о направлении копии постановления Смирновой Е.Н.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность вывода мирового судьи, свидетельствуют о несогласии заявителя с той оценкой которую дал судья фактическим обстоятельствам, с связи с чем подлежит отклонению, так как направлено на переоценку представленных доказательств.

Назначенное Смирновой Е.Н. наказание отвечает требованиям ст. 3.1 и 3.5 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи с учетом характера и степени тяжести совершенного административного правонарушения, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также сведений о привлекаемом лице.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не усматривается. Новые доказательства, которые могли бы повлиять на решение мирового судьи, в судебное заседание не представлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №321 района Южное Медведково г.Москвы от * года в отношении Смирновой Е* Н* по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Смирновой Е.Н., - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Мамаева