Решение по делу № 2-5/2015 от 25.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                  с. <АДРЕС>

И. о. мирового судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района

<ФИО1>

при секретаре <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по СК ФО, расположенного  по адресу: г. <АДРЕС> РД, ул. <АДРЕС>, 17 «б», 4 этаж, каб.1 к <ФИО3>, проживающему в с. <АДРЕС> района о взыскании ущерба, причиненного окружающей природной среде в результате незаконной добычи песка в размере 4 361, 58 рублей,   

УСТАНОВИЛ:

         Представитель Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по СК ФО по доверенности <ФИО4> обратился  в суд с иском  к <ФИО3> о взыскании ущерба, причиненного последним, окружающей природной среде в результате незаконной добычи песка в размере 4 361, 58 рублей, ссылаясь на то, что УУП Мамедкалинского ПОП ОМВД  выявлен факт причинения <ФИО3> вреда недрам  вследствие нарушения природоохранного законодательства, а также в связи  отказом <ФИО3> от возмещения вреда в добровольном порядке.

         В соответствии с протоколом о административном правонарушении 05 АА 0130504 от <ДАТА2> <ФИО3> <ДАТА2> в 15 ч. 25 мин. осуществлена незаконная погрузка морского песка на берегу Каспийского моря (на административной территории <АДРЕС> района) на автомобиль Камаз, г.р.з. Е 840 ТЕ/05 rus.

         <ДАТА3> <ФИО3> привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 8.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча)  рублей.

         <ДАТА4> Махачкалинским отделом по надзору на море  осуществлен расчет исчисления в стоимостной форме размера вреда, причиненного недрам вследствие незаконной добычи морского песка <ФИО3>  Размер вреда, причиненный недрам, вследствие незаконной добычи песка, согласно расчету, составляет 4361 (четыре тысячи триста шестьдесят один)  руб. 58 коп.

Махачкалинским отделом по надзору на море Департамента Росприроднадзора по СК ФО предложено <ФИО3>  возместить причиненный ущерб в добровольном порядке.  Однако, стороны не смогли разрешить спор в досудебном порядке.

         Представитель Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по СК ФО ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя   Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по СК ФО.

         Ответчик <ФИО3>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

         В судебное заседание явился брат <ФИО3> - <ФИО3> Магомед Касумгаджиевич и показал, что  <ФИО3> в настоящее время находится в городе <АДРЕС>, в связи с чем не представляется возможным явиться в судебное заседание.  <ФИО3> просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что   признает исковые требования    Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по СК ФО.

         Согласно ст. 3 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

         Возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде является методом экономического регулирования в области охраны окружающей среды (ст. 14 Закона <НОМЕР>).

В силу ст. 5 Закона <НОМЕР> предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного  окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти РФ в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Факт причинения вреда недрам подтверждается следующими материалами и документами - материалами административного дела <НОМЕР>. по ч.3 ст. 8.13 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>

<АДРЕС> законодательным актом, регулирующим отношения по использованию и охране недр является Закон РФ от <ДАТА7> N 2395-1 «О недрах».

Статьей 3 Закона <НОМЕР> «Об охране окружающей среды» предусмотрена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. Следовательно, любой объект такой деятельности априори признается экологически опасным.

Ответчиком нарушены требования законодательства о недрах, что привело к причинению вреда недрам.

Лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке (ст. 51 Закона РФ «О недрах»).

В пункте 3 ст. 77 Закона <НОМЕР> указано, что вред окружающей среде, причиненный  субъектом  хозяйственной  и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методами исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу ст. 49 Закона РФ «О недрах» привлечение к ответственности за нарушение законодательства РФ о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими  лицами вред.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Аналогичная норма  закреплена в пункте 1 ст. 77 Закона <НОМЕР>, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в  результате ее загрязнения, истощения, порчи,  уничтожения, нерационального использования  природных ресурсов,  деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов  и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в  соответствии  с законодательством.    

Согласно изложенному и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,   мировой судья,

РЕШИЛ:

         Исковые требования Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по СК ФО к <ФИО3> о взыскании ущерба, причиненного окружающей природной среде в результате незаконной добычи песка в размере 4 361, 58 рублей удовлетворить.

         Взыскать с <ФИО3>, <ДАТА8> г.р., уроженца и жителя сел. <АДРЕС> района  РД ущерб, причиненный окружающей природной среде в результате незаконной добычи песка в размере 4 361, 58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кайтагский  райсуд в течение  месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района.

МИРОВОЙ СУДЬЯ:                                                                <ФИО1>