Решение по делу № 2-1499/2011 от 01.12.2011

Дело №2-16-1499/2011

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года                                                               г. Камышин<АДРЕС>

          Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №16 Волгоградской области-Мировой судья судебного участка №17 Волгоградской области А.В. Рагузин,

         при секретаре А.В. Дубровиной,

         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хованского <ФИО1> к Пименовой <ФИО2>, Пименову <ФИО3> об освобождению имущества от наложения ареста или исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хованский С.А. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> в принадлежащей ему квартире по адресу: <АДРЕС>, судебным пристав-исполнителем <АДРЕС> РО СП УФССП по <АДРЕС> области <ФИО4> были проведены действия - опись и арест имущества должника Пименовой Ю.А. Однако, в результате действий судебного пристав-исполнителя <АДРЕС> РО СП УФССП по <АДРЕС> области в Акт о наложении ареста (описи имущества) от <ДАТА2> было включено имущество, принадлежащее ему  на праве собственности, а именно: <ОБЕЗЛИЧИНО>. Поскольку  ответчик Пименова Ю.А. совместно проживает с ним,  <ДАТА> года, в связи с этим  в акт о наложении ареста на имущество, было внесено имущество, не принадлежащее ей.  Имущество было изъято  судебным приставом-исполнителем. На основании изложенного истец просит  освободить из под ареста и исключить из описи принадлежащее ему имущество: <ОБЕЗЛИЧИНО>, а так же обязать  судебного пристава-исполнителя  <АДРЕС> РО СП УФССП  по <АДРЕС> области возвратить ему <ОБЕЗЛИЧИНО>.

До судебного заседания от истца Хованского С.А. поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

              От ответчика Пименовой Ю.А. поступило письменное заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик Пименов С.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причина неявки судом не установлена.

         Представитель третьего лица <АДРЕС><ФИО6> до начала судебного заседания представил письменное заявление  о рассмотрении дела без его участия.

        Исследовав материалы дела, судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя при этом из следующего.

        Согласно требований ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника налагается для обеспечения сохранности имущества и состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости -ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

Как установлено в судебном заседании, согласно Акту о наложении ареста (описи имущества)  от <ДАТА2>, судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РО СП УФССП по <АДРЕС> области, по исполнительному производству №<НОМЕР>, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного  мировым судьей судебного участка <НОМЕР> о взыскании с Пименовой Ю.А. в пользу Пименова С.В. <ОБЕЗЛИЧИНО>, описи и аресту подвергнуто имущество:  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи.

          <ОБЕЗЛИЧИНО>, описанный судебным приставом-исполнителем, был приобретены  Хованским С.А. в период с  <ДАТА> года, что подтверждается гарантийным талоном от <ДАТА> года на <ОБЕЗЛИЧИНО>а так же гарантийным талоном от <ДАТА3> и инструкцией по эксплуатации <ОБЕЗЛИЧИНО>, приобретенного Хованским С.А.          Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

  В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

          Истцом Хованским С.А. представлены все доказательства, подтверждающие его право собственности на <ОБЕЗЛИЧИНО>.

          Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца Хованского С.А. в полном объеме.

На основании изложенного, ст.218 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста  и исключить из описи принадлежащее Хованскому <ФИО1>: <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Обязать <АДРЕС> Районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС> области возвратить  Хованскому <ФИО1>, принадлежащее ему имущество: <ОБЕЗЛИЧИНО>.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 16 Волгоградской области в течении 10 суток с момента изготовления полного текста решения.

Мировой судья                                                               А.В. Рагузин