Решение по делу № 2-654/2015 от 02.02.2015

Для размещения в сети Интернет.

Дело № 2-654/15 27 мая 2015 года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Федоришкиной

при секретаре Алексеевой

с участием адвоката Воронина,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой к индивидуальному предпринимателю Клиндуху о взыскании денежной суммы,

Установил:

Истец просит взыскать с ответчика внесенный задаток в размере ** рублей ** копеек в связи с открытыми торгами **** года, внесенный задаток в размере ** рублей ** копеек в связи с открытыми торгами **** года, проценты в размере ** рубля ** копеек за пользование чужими денежными средствами с **** года, убыток в размере ** рублей ** копеек за неполучение дохода от невнесения ** рублей ** копеек на банковский счет по договору о срочном рублевом вкладе от **** года, расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек и в размере ** рублей ** копеек, расходы на представителя в размере ** рублей ** копеек.

В процессе слушания дела ответчик передал истцу ** рублей ** копеек и ** рублей ** копеек **** года, производство в данной части прекращено судом в связи с отказом истца от требований о взыскании заявленной денежной суммы.

Истец указывает, что **** года и **** года проводились открытые публичные торги по продаже земельных участков. Организатором торгов являлся индивидуальный предприниматель Клиндух, который получил ** рублей ** копеек – **** года и ** рублей ** копеек – **** года. К участию на торгах **** года истец не допущен **** года. К участию на торгах **** года истец не допущен **** года. **** года внесенные суммы задатка возвращены истцу с указанием организатором торгов неправильных реквизитов получателя и получены получателем только **** года.

Истец Соловьева и ее представитель Воронин, действующий по ордеру, в судебном заседании доводы искового заявления поддержали.

Ответчик индивидуальный предприниматель Клиндух в судебное заседание не явился, возражения по иску не представил.

Представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, возражения по иску не представил, третье лицо о месте и времени слушания дела извещено.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные п. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Согласно положениям ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Согласно справке о регистрации ответчик с **** года зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ст. 2 Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Неоднократно в адрес ответчика по месту регистрации направлялись судебные извещения о слушании дела, однако ответчик от их получения уклонился.

Также с целью извещения ответчика о рассмотрении дела были истребованы сведения о месте работы ответчика, из которых стало известно о наличии статуса индивидуального предпринимателя с **** года.

Ранее ответчик принимал участие в судебных заседаниях, о месте своего фактического нахождения суд не уведомил.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

Учитывая, что суд извещал ответчика по месту регистрации, сведения о фактическом месте жительства ответчика суду не известны, суд полагает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика. То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства и повторное разъяснение ответчику прав и обязанностей, так как это нарушит права истца.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

**** года выполнена ОАО "Сбербанк России" операция онлайн о принятии ** рублей ** копеек от плательщика Соловьевой без реквизитов плательщика для зачисления на счет получателя – индивидуального предпринимателя Клиндуха, назначение платежа не указано. Сумма зачислена **** года.

**** года выполнена ОАО "Сбербанк России" операция о принятии ** рублей ** копеек от плательщика Соловьевой по реквизитам плательщика (счет № **** в ОАО «Энергомашбанк») для зачисления на счет получателя – индивидуального предпринимателя Клиндуха – по лоту №*. Сумма зачислена **** года.

**** года индивидуальный предприниматель Клиндух осуществил возврат задатка ** рублей ** копеек плательщику Соловьевой за участие в аукционе по лоту №* по реквизитам плательщика – счет № ***** в ОАО «Сбербанк России» (платежное поручение №*).

**** года индивидуальный предприниматель Клиндух осуществил возврат задатка ** рублей ** копеек плательщику Соловьевой за участие в аукционе по лоту №* по реквизитам плательщика – счет № ***** в ОАО «Сбербанк России» (платежное поручение №*).

Направленные денежные средства Соловьева не получила.

ОАО «Сбербанк России» осуществило возврат ** рублей ** копеек индивидуальному предпринимателю Клиндуху **** года платежным поручением № ****.

ОАО «Сбербанк России» осуществило возврат ** рублей ** копеек индивидуальному предпринимателю Клиндуху **** года платежным поручением № ****.

Денежные средства вручены ответчиком истцу **** года.

Денежные средства истец не внес в качестве взноса по договору о срочном рублевом вкладе №**** от **** года.

Исходя из вышеизложенного истец полагал, что срок исполнения обязательства ответчика по возврату задатка истек **** года по первому задатку и **** года по второму задатку.

Однако судом принято во внимание, что нарушение права истца, выразившееся в задержке исполнения обязательства ответчиком, было длящимся и прекратилось лишь **** года, когда денежные средства были переданы им истцу.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. То же относится к такому способу обеспечения исполнения обязательств, как неустойка в форме пени.

Следовательно, обязательство по уплате пени, а также процентов за пользование чужими денежными средствами считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

В данном случае неустойка подлежит взысканию в пределах истечения периода, за который эти проценты начисляются, т.е. за период с **** года по **** год по задатку ** рублей ** копеек, что составляет 7 дней;

за период с **** года по **** год по задатку ** рублей ** копеек, что составляет 2 дня;

за период с **** года по **** год по задатку ** рублей ** копеек и по задатку ** рублей ** копеек, что составляет 12 дней.

Исходя из процентной ставки рефинансирования размер пени должен составить ** рублей ** копеек

(***)+(***)+(***=***).

Указанная сумма, исходя из условий задатка и содержания исковых требований, подлежит взысканию в пользу истца.

С учетом отсутствия причинно-следственной связи между задатками и договором о срочном рублевом вкладе №**** от **** года во взыскании упущенной выгоды надлежит отказать.

В силу статей 98, 100 ГПК РФ надлежит взыскать расходы истца по оплате услуг представителя в размере ** рублей ** копеек, являющиеся разумными для данного дела с учетом его сложности и объемности.

В силу статей 98, 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. С учетом удовлетворенной части исковых требований надлежит взыскать ** рублей ** копеек (****).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 395 ГК РФ, ст.ст. 39, 98, 100, 167, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Клиндуха в пользу Соловьевой ** рублей ** копеек за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек, расходы на представителя в размере ** рублей ** копеек, а всего ** (**) рублей ** копеек.

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2015 года

Судья: Федоришкина