Решение по делу № 2-1/2014 от 23.01.2014

№2-1\14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2014 года г.Барнаул

Мировой судья судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула Шульженко С.А.,

при секретаре:                         Журавлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Самойленко <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ :

Самойленко Н.А.   обратилась  с иском к ответчику, указав в обоснование иска, что в результате дорожно-транспортного происшествия <ДАТА2> в г.Барнауле, с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО>принадлежащего истцу и под ее управлением, <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО2>, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО3>,  поврежден автомобиль истца.  

ДТП по мнению истца произошло по вине водителя <ФИО2>

Ответственность виновного  в порядке ОСАГО  застрахована в ООО «Росгосстрах». 

При обращении к ответчику за возмещением  ущерба, истцу  произведена страховая выплата <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей.

Не соглашаясь с размером выплаты, с учетом проведенной оценки ущерба, просила взыскать с  ответчика в свою  пользу в счет возмещения ущерба дополнительно <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойку <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате оценки ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, доверенности представителям <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В дальнейшем требования уточнялись в части размера неустойки до  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, также  было заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, возмещении расходов по оплате юридических услуг <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.  

В судебном  заседании  от представителя  истца  поступило заявление об отказе от требований о взыскании компенсации морального вреда. Производство по делу в указанной части прекращено.

Дополнительно просил  возместить расходы по оплате юридических услуг <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Также указано об уменьшении размера требований о возмещении ущерба до <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойки до <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В остальном требования поддержаны по указанным в иске основаниям с учетом состоявшегося судебного решения об обоюдной равной вине в ДТП водителей <ФИО2> и <ФИО3>. 

Представитель ответчика указал, что размер имущественных требований оспариваться путем проведения судебной экспертизы с учетом уменьшения требований  не будет. Просил уменьшить размер неустойки, штрафа. Полагал завышенными расходы по оплате юридических услуг.

Иные  участники процесса не явились, извещены. 

Мировой судья  полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии с ч.2  ст.61 ГПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от  <ДАТА3>  по иску <ФИО6> к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, вступившим в законную силу, установлено, что причиной ДТП <ДАТА2> в г.Барнауле, с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО>принадлежащего истцу и под ее управлением, <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО2>, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО3>,  явилось обоюдное нарушение Правил дорожного движения водителями <ФИО2> ( п.10.1 ПДД) и <ФИО3> ( п.3.1 ПДД) Степень виновности указанных водителей определена по <ОБЕЗЛИЧЕНО>%. 

Страховщиком по ОСАГО указанных лиц является ООО «Росгосстрах». 

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с ч.3 ст.1079 вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании граждан­ской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вслед­ствие страхового случая вред их жизни, здоровью или имуществу в преде­лах определенной договором суммы.

ООО «Росгосстрах» является надлежащим ответчиком по делу.

Из материалов дела следует, что при обращении к ответчику за возмещением  ущерба, истцу  произведена страховая выплата <ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Истцом представлены доказательства размера ущерба - отчет об оценке ущерба <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  в соответствии с которым  размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП (стоимость восстановительного ремонта  с учетом износа), составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 

Размер ущерба не превышает  установленный  ст. 7 Федерального Закона  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, лимит страхового возмещения. 

С учетом уменьшения требований мировой судья взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей.

В соответствии с ч.2  ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При обращении истца к ответчику и представлении документов <ДАТА5>,  страховая выплата в части  произведена <ДАТА6>

В силу статьи 7 Федерального закона под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего страховая сумма составляет не более <ОБЕЗЛИЧЕНО> тысяч руб. (пункт "в" статьи 7 Федерального закона).

Понятие "страховая выплата" Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из <ОБЕЗЛИЧЕНО> тысяч руб.) ( ОПРЕДЕЛЕНИЕ от <ДАТА7> N <НОМЕР> Кассационной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации ).

В связи с изложенным в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля в день ( <ОБЕЗЛИЧЕНО> х <ОБЕЗЛИЧЕНО>% :<ОБЕЗЛИЧЕНО>), с  <ДАТА8> по дату вынесения судебного решения.

Размер неустойки в добровольном порядке уменьшен стороной истца до суммы <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Оснований для дальнейшего снижения неустойки  в порядке  ч.1 ст.333 ГК РФ, мировой судья не усматривает.

Учитывая изложенное, мировой судья  взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от <ДАТА9> N <НОМЕР> "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, мировой судья  удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика на основании ст.13  Закона РФ «О защите прав потребителей»  в пользу истца штрафа   в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>%  от присужденной в его пользу суммы, т.е. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, поскольку неисполнение требований потребителя  со стороны ответчика в добровольном порядке до вынесения судебного решения установлено. 

На основании ст. 98, 100  ГПК РФ в пользу истца с ответчика  взыскиваются судебные расходы по оплате оценки ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в части расходы по оплате юридических услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, разумности.

На основании ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах»  в  бюджет муниципального образования г. Барнаул взыскивается  госпошлина <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Самойленко <ФИО1> с ООО «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек,  неустойку <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек,  штраф  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, судебные расходы  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования г. Барнаул  госпошлину <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд  г. Барнаула через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.   

Мировой судья                                                                                                 С.А. Шульженко