Решение от 13.10.2016 по делу № 1-42/2016 от 13.10.2016

                                                                                                 Дело № 1-42/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года                                                р.п. Ишеевка Ульяновского***

                                                                                   района Ульяновской области

Мировой судья судебного участка №1 Ульяновского района Ульяновского судебного района КопиловаЕ.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Куликова Д.И.,

потерпевшей З.Е.Е.1,

подсудимого Зобов В.Г.2,     

защитника- Липатовой В.Д., представившей удостоверение № 334 от 18.12.2002 г. и ордер № 80 от 29.08.2016 г.,при секретаре Пальчун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства  материалы уголовного дела в отношении

                Зобов В.Г.2, ***4 г.р., уроженца *** ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Зобов В.Г.2,  совершил преступление  при следующих обстоятельствах:

29.08.2016 г. около 13 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, Зобов В.Г.2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кухни в квартире *** дома *** по ул. *** в р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области, где в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений с З.Е.Е.1, взял в руки нож и, направляя его клинком вперед, стал приближаться к ней, неоднократно высказывая угрозы убийством в адрес потерпевшей словами: «Зарежу!». Данные угрозы убийством с учетом агрессивного состояния Зобов В.Г.2 была воспринята З.Е.Е.1 реально, и у нее имелись основания опасаться ее осуществления, так как характер действий, мимика лица, жесты, непосредственная близость, агрессивный вид, нож в руке Зобов В.Г.2 говорили о реальности исполнения его намерений. Своими действиями Зобов В.Г.2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Зобов В.Г.2, заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что признает вину полностью, согласен с предъявленным обвинением,   ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    

          В судебном заседании подсудимый Зобов В.Г.2, с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, подтвердил, что последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

         Заслушав мнение защитника - адвоката Липатовой В.Д.,  поддержавшей позицию подсудимого, мнение потерпевшей - З.Е.Е.1, не возражавшей в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также отсутствуют, мировой судья приходит к следующему.

         Установлено, что подсудимый Зобов В.Г.2 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

        Зобов В.Г.2 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддержал его в судебном заседании.

        Наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

        Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается  доказательствами, собранными по делу, а все условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, мировой судья постановляет по делу обвинительный приговор в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса по наказанию Зобов В.Г.2, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств виновности, мировой судья приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно сведениям ИЦ УМВД РФ по Ульяновской области Зобов В.Г.2   привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. К уголовной ответственности не привлекался (л.д. 52).

 На специализированном учете в наркологическом и психиатрическом диспансере  подсудимый не состоит, в связи с чем суд признает Зобов В.Г.2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности (л.д. 56).

Согласно характеристике, выданной МУ «Ишеевское городское поселение» за время проживания Зобов В.Г.2 в р.п. Ишеевка жалоб на него от соседей и иных граждан не поступало (л.д. 59).

Согласно характеристике, выданной Ульяновским районным потребительским обществом Ульяновским райно Зобов В.Г.2 работал в ПО «Симбирское» в период с 13.04.2010 г. по 18.04.2012 г*** в должности грузчика-экспедитора. В работе был аккуратен, материальных и дисциплинарных взысканий не имел (л.д. 61).

Участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД России «Ульяновский» З.Д.З4 в социально-бытовой характеристике указывает, что Зобов В.Г.2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей и администрации не поступало (л.д. 63).

Соседи характеризуют Зобов В.Г.2 удовлетворительно (л.д. 64-67).

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей З.Е.Е.1 и подсудимого Зобов В.Г.2 поступили заявления о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда. С учетом конкретных обстоятельств дела, характер и степень совершенного деяния, состояние алкогольного опьянения при совершении преступления, совершение преступления в отношении женщины, с применением предмета совершения преступления (ножа) в качестве оружия, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ***1 В.Г.уголовное наказание.

           При назначении наказания мировой судья учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позицию  потерпевшей,  не настаивавшей на назначении строгого  наказания, данные о личности подсудимого.

            Зобов В.Г.2 является вдовцом, официально не трудоустроен, хронических заболеваний или инвалидности, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает полное признание Зобов В.Г.2 своей вины,  раскаяние в содеянном.

Суд не находит достаточных оснований для того, чтобы в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который  на учете у нарколога не состоит.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности  подсудимого Зобов В.Г.2,  смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и достижения иных целей уголовного наказания полагает необходимым назначить подсудимому  по ч. 1 ст.119 УК РФ наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ мировым судьей не усматривается.

 При этом мировым судьей также не усматривается  оснований для применения ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания.

В то же время при назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных о личности подсудимого мировой судья считает необходимым оставить без изменения  избранную в отношении Зобов В.Г.2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств, мировой судья учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

        Поскольку уголовное дело в отношении Зобов В.Г.2 было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ  процессуальные издержки  с него взысканию не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316,317 УПК РФ, мировой судья  

П Р И Г О В О Р И Л :

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 220 (░░░░░░ ░░░░░░░░)░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ 45.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

   ░░░░░░░  ░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░