Решение по делу № 5-35/2013 от 23.01.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

23 января 2013 года                                                                                            п.Безенчук

Мировой судья судебного участка №124 Самарской области Пащенко Л.Н.,

/ 446250, Самарская область, п.Безенчук, ул. Советская, 38 /,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении 

Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания», <ОБЕЗЛИЧИНО>, по ст. 15.12 ч.2 КоАП РФ,

Установил:

<ДАТА2> в 16.00 часов  при проведении плановой проверки ОАО «Железнодорожная торговая компания» по месту осуществления деятельности в магазине <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> была выявлена алкогольная продукция без маркировки акцизными марками: коньяк «Золотой Аист» в количестве 2-х бутылок, емкостью 0,2 л., креп. 40%, дата разлива <ДАТА3>, произведено ПИК ВКЗ «Золотой Аист ООО»,  в результате чего, в отношении ОАО «Железнодорожная торговая компания» был составлен  административный протокол по ст. 15.12  ч.2 КоАП РФ.

            В судебном заседании представитель ОАО «Железнодорожная торговая компания» <ФИО1>, действующий на основании доверенности, пояснил, что сотрудниками Минэкономразвития проведена проверка <ДАТА4> и выявлены нарушения нормы ст. 15.12 КоАП РФ, но протоколы изъятия и об административном правонарушении составлены с нарушением.  Главным специалистом Департамента регулирования оборота алкогольной продукции министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области <ФИО2> до проведения проверки не было представлено распоряжение о проверке, не предъявлено удостоверение уполномоченного сотрудника. Проверка проводилась в отсутствие  представителя ОАО «ЖТК». При проведении проверки сотрудниками уполномоченного органа осуществлено изъятие вещей -   «Золотой Аист» в количестве 2-х бутылок, емкостью 0,2 л., креп. 40%, дата разлива <ДАТА3>, произведено ПИК ВКЗ «Золотой Аист ООО» фактически без присутствия понятых. В данном протоколе в качестве понятых указаны граждане <ФИО3> и <ФИО4>, которые прописаны по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и <АДРЕС>. Данный адрес является адресом административного помещения,  и, следовательно, указанные граждане не могут быть зарегистрированы и проживать по данным адресам. В тот же день, <ДАТА4>, те же понятые  в течение всего дня находились по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> при изъятии в магазине <НОМЕР>, по указанному адресу, где также расписались в протоколе изъятия вещей и документов <НОМЕР> от <ДАТА5> По факту проверки по адресу магазина <НОМЕР> Самарского филиала ОАО «ЖТК» мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Самарской области вынесено постановление о привлечении ОАО «ЖТК» к административной ответственности, котором принят факт присутствия тех же понятых, <ФИО3> и <ФИО4> при проведении проверки по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> что само по себе является основанием для признания факта их отсутствия при составлении протокола изъятия алкогольной продукции в магазине <НОМЕР> в <АДРЕС>. Указанные понятые не могли присутствовать при проверке и изъятии одновременно на двух объектах проверки удаленных друг от друга на расстоянии 100 км. Данное обстоятельство не позволяет принять протокол об изъятии и фиксации события правонарушения, не позволяет всесторонне, полно, объективно рассмотреть данное дело. Таким образом, Департаментом регулирования оборота алкогольной продукции министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области при проведении проверки допущены существенные процессуальные нарушения, повлекшие недоказанность обстоятельств, на которые ссылается орган, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении. На основании изложенного, просил признать протокол <НОМЕР> об административном правонарушении и протокол <НОМЕР> изъятия вещей и документов незаконными и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Опрошенный в судебном заседании  главный специалист управления мониторинга и контроля департамента регулирования оборота алкогольной продукции министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области <ФИО5>, пояснил, что <ДАТА4> была проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО «Железнодорожная торговая компания» лицензионных требований при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции по месту осуществления деятельности: <АДРЕС>, магазин <НОМЕР>. В результате  проведенной проверки были выявлены нарушения п. 2 ст. 16 ФЗ <НОМЕР>. А именно, в магазине <НОМЕР>, принадлежащем ОАО «ЖТК», была выявлена методом  визуальном осмотра алкогольная продукция без маркировки акцизными марками: - коньяк «Золотой Аист», 5 лет, в количестве 2-х бутылок, емкостью 0,2 л., креп. 40%, дата разлива <ДАТА3>, произведено ПИК ВКЗ «Золотой Аист ООО». Данная алкогольная продукция была выявлена на витрине и представлена к реализации путем вывешивания ценника. Отсутствие федеральной специальной марки было выявлено при визуальном осмотре, в связи с чем, у общества имелась возможность принять все зависящие от него меры по соблюдению правил розничной продажи алкогольной продукции. Алкогольная продукция была изъята протоколом изъятия от <ДАТА4> <НОМЕР>. Составлен протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. Копия распоряжения о проведении плановой выездной проверки была вручена <ДАТА6>  и.о. директору Самарского филиала ОАО «ЖТК» <ФИО6>, действующему на основании доверенности. <ДАТА4> при проведении проверки присутствовал <ФИО6>. В протоколе об административном правонарушении и протоколе изъятия вещей и документов имеется его подпись. Осмотр и изъятие проводилось в присутствии двух понятых.

Выслушав представителя ОАО «ЖТК» по доверенности <ФИО7>, главного специалиста управления мониторинга и контроля департамента регулирования оборота алкогольной продукции министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области  по доверенности <ФИО5>, и рассмотрев материалы административного дела,  суд пришел к выводу, что в действиях ОАО «Железнодорожная торговая компания» содержится состав административного проступка, предусмотренного ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ, выразившееся в том, что  юридическое лицо <ДАТА2> по месту осуществления деятельности в магазине <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> осуществляло продажу 2-х бутылок коньяка «Золотой Аист», емкостью 0,2 л., креп. 40%  без маркировки акцизными марками, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ - продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

Вина ОАО «Железнодорожная торговая компания» подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, протоколом <НОМЕР> изъятия вещей и документов, распоряжением  о проведении <НОМЕР> от <ДАТА8>

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в силу ст.26.1

АП РФ, вина ОАО «Железнодорожная торговая компания» в совершении административного

правонарушения установлена, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.12 КоАП.

                Доводы представителя ОАО «Железнодорожная торговая компания» <ФИО7> о том, что представитель юридического лица не был ознакомлен с распоряжением о проведении проверки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что копию распоряжения о проведении проверки получил <ДАТА6> и.о. директора Самарского филиала ОАО «ЖТК» <ФИО6>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА9>, и в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА4> изложены его возражения.

Доводы представителя ОАО «Железнодорожная торговая компания» <ФИО7> о том,

что понятые не присутствовали при проведении проверки и изъятии также не могут быть

приняты во внимание, так как из протокола изъятия вещей и документов <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что при изъятии алкогольной продукции присутствовали понятые <ФИО3>, <ФИО4> В протоколе изъятия вещей и документов <НОМЕР> от <ДАТА4> указаны фамилия, имя отчества понятых, адреса их места жительства, а также в протоколе имеются их подписи.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям главного специалиста управления мониторинга и контроля департамента регулирования оборота алкогольной продукции министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области  по доверенности <ФИО5>,  данным в судебном заседании, поскольку он находился при исполнении служебных обязанностей, является лицом, незаинтересованным в исходе дела.

В силу ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения    информации,    предусмотренной    законодательством    РФ    для    осуществления

налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15.12 ч.2 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания»,  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ и подвергнуть  административному штрафу в размере 40 000 /Сорока тысяч/ рублей в доход государства с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции- коньяк «Золотой Аист» в количестве 2-х бутылок, емкостью 0,2 л., креп. 40%, дата разлива <ДАТА3>, произведено ПИК ВКЗ «Золотой Аист ООО».

Обязать Департамент регулирования оборота алкогольной продукции Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области хранящуюся конфискованную  алкогольную и спиртосодержащую продукцию в количестве 2-х бутылок- уничтожить.

      Акт об уничтожении конфискованной алкогольной и спиртосодержащей продукции направить мировому судье судебного участка № 124 Самарской области.

           Реквизиты для оплаты штрафа: 443006, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 210, УФК по Самарской области (Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области) л/с 04421062010 к р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара БИК 043601001 ИНН 6315800890 КПП 631501001 ОКПО 02736254 ОКАТО 36401000000

           В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате.

 Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его вручения сторонам по делу в Безенчукский райсуд через мирового судью судебного участка №124 Самарской области.

Постановление вступает в з/силу: 

Мировой судья:                                                                                           Пащенко Л.Н.