Решение по делу № 3-247/2017 от 17.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2017 года                                                                                г. Дербент

      И.о. мирового судьи судебного участка № 21 г. Дагестанские Огни, Республики Дагестан, Хазбулатов Б.А., рассмотрев дело об административном правонарушении на <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца и зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС>, Дербентского района, РД, фактически проживающего по адресу: г. Дагестанские Огни, ул. <АДРЕС>,  временно не работающего,

Права и обязанности в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, привлеченного к административной ответственности разъяснены______________ <ФИО1> Р.Т.

УСТАНОВИЛ:

        <ДАТА3> в 17 час. 20 минут, в г. Дагестанские Огни, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Даг. Огни, прапорщиком полиции <ФИО3>, составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, о том, что он <ДАТА4> в 16 час. 10 мин., на ул. <АДРЕС>, г. Дагестанские Огни, управляя ТС марки ВАЗ-21061 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, совершил нарушение, предусмотренное п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть <ФИО1> управляя автомашиной не имея права управления ТС, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.2 КоАП РФ.

Допрошенный судом <ФИО1>, вину свою в совершении указанного правонарушения признал, раскаялся в содеянном и показал, что он <ДАТА3>, примерно в 16 часов, направлялся на автомашине марки ВАЗ-21061 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС по автодороге г. Даг. Огни из дома в Сбербанк, до этого он выпил немного пива. По пути следования на автодороге г. Даг. Огни его остановил инспектор ДПС для проверки документов при управлении автотранспортом, при разговоре с ним инспектор почувствовал запах алкоголя на основании, чего ему предложили пройти освидетельствование на месте, однако он отказался, затем предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался. Далее он показал, что управлял автомашиной без права на управление ТС, так как водительское удостоверение он не получал. После в отношении него был составлен протокол по ст. 2.26 ч.2 КоАП РФ, в котором он собственноручно написал объяснения и расписался.

Кроме признательных показаний <ФИО1>, его вина в совершении правонарушения по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, а именно:

- Протоколом об административном правонарушении 05 СМ 209390 от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СК 094312 от <ДАТА4>; актом 05 СК 054129 от <ДАТА4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом о задержании ТС 05 СК 088471 от <ДАТА4>; компакт диском содержащим видеозапись процедуры составления материалов дела в отношении <ФИО1> и справкой начальника ОМВД России по г. Дагестанские Огни подполковника полиции Э.Гасанова, из которой следует, что <ФИО1> <ДАТА2> г.р. согласно данным ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение не получал.

Действия <ФИО1>, суд квалифицирует по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучив доводы <ФИО1>, и исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что в материалах об административном правонарушении имеются достаточные доказательства для привлечения <ФИО1> к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26 ч.2 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим вину лица по делу суд признает, что <ФИО1> признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

При данных обстоятельствах суд считает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

        <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца и зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС>, Дербентского района, РД, фактически проживающего по адресу: г. Дагестанские Огни, ул. <АДРЕС>,  временно не работающего, признать виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 10 (десять) суток, срок задержания исчисляется с 17 февраля 2017 года, 12 час. 00 мин. 

       Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

И.о. мировой судья                                                                          Хазбулатов Б.А.

 Копию постановления получил   _______________   <ФИО1> Раким Т.

           «____»  _____________  2017 года.