Решение по делу № 1-64/2017 от 09.06.2017

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем   Российской   Федерации

09 июня 2017 года                                                                                                г. Благовещенск

Мировой судья <АДРЕС> области по Благовещенскому городскому судебному участку <НОМЕР>  Левин А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Немирова С.В..,  

подсудимого Мальцев А.В.,

его защитника - адвоката  Петряков С.Ю. представившего ордер <НОМЕР> от 08 июня 2017 года и удостоверение  <НОМЕР>, выданное <ДАТА3>,

при секретаре судебного заседания Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению;

Мальцева <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в г. Благовещенск, <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, официально не трудоустроен, в браке не состоит, имеет иждивении несовершеннолетних детей 2004 г.р. и 2009 г.р., военнообязанного, проживающего и зарегистрированного <АДРЕС> область, г. Благовещенск, ул. <АДРЕС> инвалидности не имеет, юридически не судимый:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> Мальцев А.В. в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городском) судебному участку <НОМЕР>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административною штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.

21 июля 2016 года. Мальцев А.В. в соответствии с постановлением мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку, вступившим и законную силу 17 августа 2016 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. I ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок I (один ) год 6 (шесть) месяцев.

Административные штрафы не оплачены. Водительское удостоверение сдано 18.01.2017 г..

Следовательно, в силу статьи 4.6 КоАП РФ, 32.2. части I статьи 32.6. статьи 32.7. статьи 31.1 КоАП РФ Мальцев А.В считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по состоянию на 28 января 2017 года с <ДАТА6> по адресу: <АДРЕС> область г. Благовещенск ул. 50 лег Октября. 202 был остановлен сотрудниками СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области.

28 января 2017 года в 10 часов 29 минут, по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. 50 лет Октября. 202 инспектором СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области. Мальцев Л.В. на основании протокола 28 ВА 052586 от 28.01.201? года был направлен на медицинское освидетельствование.

28 января 2017 года в 11 часов 03 минут, Мальцев А.В. в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» расположенном по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Больничная. 32, был освидетельствован врачом психиатром наркологом на состояние опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 03 февраля 2017 года, установлено состояние наркотического опьянения и моче Мальцева А.В. обнаружена тетрагидроканнабнноловая кислота, являющаяся метаболитом тетрагидроканнабинола. (Концентрация свыше 50 мг/мл) Однако, Мальцев А.В. должных выводов для себяне сделал и 28 января 2017 года около 11 часов 03 минут находясь в состоянии наркотического опьянения в районе дома N» 202 по ул. 50 лет Октября г. Благовещенска Амурской области, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, н нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>. согласно которому водителю запрещается управлять транспортным сродством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дороге общего пользования, и желая этого управлял автомобилем марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак А 311 ОН/ 28 RUS, тем самым став участником дорожного движения води гелем.

28 января 2017 года около 10 часов 03 минуты. Мальцев А.В. управляя автомобилем «Toyota Crown», государственный регистрационный знак А 311 ОН/ 28 RUS. Своими действиями Мальцев А.В. совершил преступление, предусмотренноест. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянении, подвергнутым административному наказанию та управление транспортным средством в состоянии опьянении и за невыполнение законного требовании уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания Мальце А.В. заявил, что предъявленное ему обвинение по ст.264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый Мальце А.В. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. Мальце А.В. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Мальцев А.В. обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 25.1, 27, 28 УПК РФ не имеется.

Мировым судьей установлено, что 05.04.2017 года Мальцев А.В. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.56), которое было удовлетворено 05.04.2017 года (л.д.57) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, мировой судья в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют; мировым судьей разъяснен Мальцев А.В. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, мировой судья с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Судом исключается самооговор подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, помимо полного признания им своей вины подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого Мпальцева А.В. (л.д.53-54),.показаниями свидетеля Аленишкина А.С. от 15.03.2017 года (л.д. 43-45), показаниями свидетеля Забарова М.К.  от 12.03.2017 года (л.д. 42); а также другими доказательствами, исследованными судом, а именно:  Рапорт командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области майора полиции В.П. Ракова от 08.02.2017 года об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказания», в отношении гр. Мальцева А.В.(л.д. 4-5); постовая ведомость расстановки нарядов дорожно - патрульной службы согласно которой 28.01.2017 года Аленишкин А.С., Журавлев И.В. несли службу в составе экипажа 117.(л.д.. 22 ); Выписка из приказ <НОМЕР> л/с от <ДАТА18>, согласно которого Аленишкин А.С. имел право на принятие решении в соответствии с его должностными обязанностями, а так же обязан осуществлять производство по делам об административным правонарушениям.(л.д. 23 ); Выписка из приказ <НОМЕР> .л/с от <ДАТА19>, согласно которого Журавлёв И.В. имел право на принятие решений в соответствии с его должностными обязанностями, а гак же обязан осуществлять производство по делам об административным правонарушениям.(л.д. 24); Должностной регламент инспекторов дорожно - патрульной службы СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России «Благовещенский» согласно которого Аленишкин Д.С. Журавлев И.В. в соответствии с положениями данного регламента имели право на принятие решений в соответствии с их должностными обязанностями, а так же обязаны осуществлять производство по делам об административным правонарушениям.(л.д. 25 - 30 );протокол 28 ДК 100197 об отстранении от управлении транспортным средством от 28.01.2017 года, согласно которого Мальцев А.В. был отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак А 311 ОН/28 rus (л.д. 8 ); Акт 28 АО 071323 освидетельствования на состояние алкогольного опьянении от 28.01.2017 года, согласно которого в 10 часов 29 мин. проведено освидетельствование Мальцева А.В. с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» заводской номер прибора 001396. Согласно показаниям прибора наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе Мальцева А.В. составило 0,000 мг/л. состояние алкогольного опьянения не установлено.(л.д. 9 ); протокол 28 В А 052586 от 28.01.2017 года, о направлении Мальцева А.В. на медицинское освидетельствование, в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо находится в состоянии опьянении мри отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором 28.01.2017 года в 10 час 29 минут по адресу: ул. 50 лет Октября, 202 г. <АДРЕС> те иска Мальцев А.В. согласился пройти медицинское освидетельствование.(л.д. 14 ); Акт медицинского освидетельствовании на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) <НОМЕР> от 03.02.2017 г. согласно которого у Мальцева А.В. при химико-токсилогических исследованиях 28.01.2017 года обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, являющаяся метаболитом тстрагидроканнабинола Концентрация свыше 50 нг/мл). Установлено состояние опьянения.(л.д. 9 ); карточка учета транспортного средства, согласно которой Мальцев Л.В. управлял автомобилем TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак Л 311 ОН/ 28 rus. зарегистрированный в государственной инспекции безопасности дорожного движения на Музыка Н.Ю.(л.д. 18 ): Информация административной практики ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» согласно которой А.В. Мальцев водительское удостоверение в государственную инспекцию дорожного движения сдал 18.01.2017 г. административное штрафы не оплатил. ( л.д. 61 ); постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку <НОМЕР>, от <ДАТА22> вступившее в законную силу <ДАТА6>, согласно которого Мальцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвершу административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.(л.д. 31), постановлен нем мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку, от 21.07.2016 года вступившее в законную силу 17 августа 2016 года, согласно которого Мальцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. I ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лиц:. прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.32-33); видеозапись от 28.01.2017 г. с камеры видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля, представленная на CD-диске, подтверждающая факт управления транспортным средством, а так же составления административных материалов за нарушения пункта правил п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от <ДАТА25> <НОМЕР> в отношении Мальцева А.В.(л.д. 41 ).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривались.

Исследованные мировым судьей доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого <ФИО2> доказанной, а потому, мировой судья квалифицирует действия Мальцева А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении Мальцеву А.В. вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни. Мальцев А.В. по месту жительства характеризуетсяудовлетворительно,  не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, юридически не судим

Обстоятельством, смягчающим наказание Мальцеву А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытия преступления в ходе дознания, наличие на иждивении несовершеннолетних детей 2004 и 2009 г.р..

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому Мальцеву А.В. мировой судья не установил.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также материальное состояние подсудимого, который официально не трудоустроен, имеет не стабильный заработок, также суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении двух несовершеннолетних детей, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Мальцеву А.В. не связанное с лишением свободы, а назначить наказание в виде обязательных работ.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что исправление Мальцева А.В. может быть достигнуто лишь в условиях реального исполнения назначенного ему наказания, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд, придя к выводу о невозможности применения к Мальцеву А.В. менее строго вида наказания, в виде штрафа, также исходил из конкретного материального положения подсудимого, а именно отсутствие у него, с учетом размера прожиточного минимума достаточного заработка. Также судом учитывается наличие у подсудимого на иждивении двух несовершеннолетних детей. Таким образом, применение в отношении Мальцева А.В. наказания в виде штрафа, с учетом всех установленных обстоятельств, по мнению суда не может, не отразится на условиях его жизни и удовлетворении обязательных потребностей его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что у подсудимого не имеется жалоб на состояние здоровья.

Дополнительным наказанием подсудимому по ст.264.1 УК РФ мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ регламентирующей назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательств, а также смягчающие вину обстоятельства.

При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание характер, обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Мальцева А.В. не подлежат.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - DVD диск, с видеозаписью факта управления Мальцева А.В. автомобилем - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 322 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мальцева <ФИО1>, - виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вещественное доказательство - DVD диск, с видеозаписью факта управления Мальцева А.В. автомобилем - хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в отношении Мальцева <ФИО1>, в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Благовещенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Мировой судья                                                                                                   Левин А.В.