Решение по делу № 1-68/2014 от 19.12.2014

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                    <АДРЕС>                                                                      

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского округа города <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города <АДРЕС> <ФИО2>,   

защитника - адвоката <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного,  с неполным средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, ранее не судимого;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ФИО4> совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> <ФИО4> в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь в комнате квартиры 47 дома 68 корпус 1 по <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, имея умысел на угрозу убийством, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО6>, устроил с ним ссору, в ходе которой приблизился к <ФИО6> и приставил к его шее нож, при этом высказал в адрес последнего угрозу убийством. В сложившейся обстановке <ФИО6> воспринял угрозу убийством как реальную угрозу своей жизни и реально опасался   ее   осуществления,   поскольку <ФИО4> приставил к шее потерпевшего нож, находясь в агрессивном состоянии.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> согласился с предъявленным обвинением, вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке   осознаёт.

Защитник  поддержал заявление подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, указал, что подсудимый <ФИО4> понимает сущность предъявленного обвинения и признает вину в совершенном преступлении.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явился, ранее не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Предъявленное <ФИО4>  обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по ч.1 ст. 119 УК РФ - то есть угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении <ФИО4> наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, мировой судья учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у сожительницы подсудимого, в воспитании и содержании которого <ФИО4> принимает участие.

По месту жительства <ФИО4> характеризуется удовлетворительно, на учете нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, суд не усматривает.

Назначая наказание, мировой судья принимает во внимание, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией  соответствующей  статьи за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Мера наказания <ФИО4> за совершение данного преступления определяется с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования и в судебном заседании,  взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ,  и назначить ему  наказание в виде обязательных работ  на срок 100  (Сто) часов.

Меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке - отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 14 025 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.  

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ломоносовском районном суде г. <АДРЕС> через мирового судью в  течение десяти суток со дня  провозглашения.

Мировой судья                                                         <ФИО1>