Решение по делу № 5-428/2019 от 02.08.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-428/19

п.Безенчук Самарской области                                                                 02 августа 2019 года

И.о. мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области - мировой судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области Яханова Е.Ю., 

При секретаре Сусловой А.О.

             рассмотрев дело № 5-428/19 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Мельникова Олега Викторовича, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

03.06.2019 года в 02 час 25 мин инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Безенчукскому району лейтенант полиции <ФИО1>  составил в отношении   Мельникова О.В.  протокол 63 СМ 019998 об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что 03.06.2019 г. в 02 час 10 мин  на ул.Чапаева, д.27 в п.Безенчук Самарской области Мельников О.В. совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-217030» государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            В судебном заседании 31.07.2019 года Мельников О.В. от дачи объяснения отказался, воспользовавшись свои правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

02.08.2019 года в судебном заседании после просмотра видеозаписи приобщенной к материалам дела, прослушивания объяснений инспекторов ДПС ОГИБДД О МВД Росси по Безенчукскому району <ФИО1> и <ФИО2>, Мельников О.В. пояснил, что 03.06.2019 года он находился в кафе «Викинг», расположенном по адресу: Самарская область, п.Безенчук, ул.Чапаева, д.27. В ночное время он вышел из кафе и подошел к своему автомобилю ВАЗ-210730, припаркованному возле кафе, чтобы взять сигареты. Когда он сел в машину и стал искать сигареты, к нему подъехали сотрудники ГИБДД. Двигатель у машины был выключен, он никуда не ехал. Сотрудники полиции пригласили его в патрульный автомобиль и стали писать на него протоколы, ничего не поясняя. В виду того, что автомобилем он не управлял, проходить освидетельствование на месте и ехать в больницу он не захотел, в протоколах от подписи отказался все по тем же основаниям, что водителем транспортного средства не являлся, и в связи с чем, действия инспекторов были не  правомерными. Действия сотрудников полиции он пока не обжаловал. Просил производство по делу прекратить.

            Представитель Мельникова О.В. - адвокат <ФИО3>, предоставившая удостоверение №3417 и ордер №060381 от 21.06.2019 года, поддержала доводы Мельникова О.В. о прекращении производства по делу и пояснила, что из предоставленного видеоматериала следует, что как такового предложения Мельникову О.В. пройти освидетельствование как на месте, так и в медицинском учреждении - не поступало. Инспектор <ФИО1>, что-то говорил, но по видеоматериалу видно, что Мельников О.В. не понял, что хотел инспектор, он просто сказал: «Я никуда не поеду», что не означает его несогласие пройти освидетельствование. При составлении протоколов, были нарушены процессуальные нормы права, инспектор <ФИО1> писал протокол и складывал их в папку, протоколы Мельникову О.В. не зачитывал. Рапорта <ФИО1> о том, что Мельников О.В. отказался подписать и получить копии протоколы, также нет. Как следует из видеосъемки, Мельников О.В. был в наручниках,  и был лишен возможности подписать протоколы и написать свои замечания на них. Доказательств вины Мельникова О.В. нет, сам Мельников О.В. свою невиновность доказывать не обязан. Бремя доказывания лежит на составителе протокола, однако, из доказательства только одни слова, инспектора <ФИО4> который по всей видимости протокол составил для «палочки».

В судебном заседании  инспектор ДПС О ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району лейтенант полиции <ФИО1> пояснил, что  02.06.2019 заступил на службу совместно с инспектором <ФИО5> 03.06.2019 года в ночное время на ул.Чапаева в п.Безенчук ими был замечен автомобиль ВАЗ-217030 Лада Приора, который ехал и вилял из стороны в сторону. Они проследовали за данным автомобилем, который остановился по их требованию во двор жилого дома №27 по ул.Чапаева.  Инспектор <ФИО2> подошел к водительской двери данного автомобиля и при общении с водителем почувствовал от того запах алкоголя, в связи с чем предложил ему пройти в патрульный автомобиль для выяснения обстоятельств. Когда водитель шел к патрульному автомобилю он заметил, что у него была шаткая походка. Была установлена личность водителя Мельникова О.В. и так как у него имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, несвязная речь, поведение не соответствовало обстановке, шаткая походка, то он предложил пройти водителю освидетельствование на состояние алкогольного опьянения месте, на что тот отказался, так же как и проследовать в медицинское учреждение. Мельников О.В. вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, угрожал, стучал по двери патрульного автомобиля, в связи с чем, на него были надеты наручники. Мельников О.В. не хотел ничего слушать, вел себя «себе на уме», не реагировал на замечания, брал ручки, для подписи протокола, потом их кидал, предлагал административный материал выбросить. Говорил, что ничего подписывать не будет. На Мельникова О.В. был составлен протокол по ст.19.3 КоАП РФ , он был доставлен в О МВД Росси по Безенчукскому району, где ему еще раз предложили подписать протоколы, но он отказался. Продолжал вести себя агрессивно. Впоследствии на Мельникова О.В. был собран материал по ст.319 УК РФ, в настоящее время дела находится в суде.

В судебном заседании инспектор ДПС О ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району лейтенант полиции <ФИО2>, дал показания аналогичные показаниям инспектора <ФИО1> дополнив, что Мельников О.В. первоначально вел себя вызывающе, не хотел идти в патрульный автомобиль.  От Мельникова О.В. он услышал фразу: «Я вам сразу скажу, что подписывать ничего не буду,  никуда не поеду.» Наручники у Мельникова О.В. были застегнуты за спиной, а затем спереди, чтобы можно было держать ручку и писать, но подписать протоколы он также отказался. Мельникову О.В. было предложено еще раз подписать протоколы, точно не помнит, в здании  О МВД России по Безенчукскому району или возле него, куда Мельников О.В. был доставлен, где ему вручили копии протоколов и где он находился уже без наручников, но от подписи он отказался повторно.

Мировой судья, исследовав представленные материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, инспекторов ДПС, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

  Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт невыполнение водителем транспортного средства ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак <НОМЕР> Мельниковым О.В. 03.06.2019 года в 02 час 10 мин на ул.Чапаева, 27 в п.Безенчук Самарской области законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом  63 АК 411372 об отстранении от управления транспортным средством от 03.06.2019 г.;

- протоколом 63 МО 013682 о направлении Мельникова О.В. на медицинское освидетельствование от 03.06.2019 г.;

- протоколом 63 СМ 019998 об административном правонарушении от 03.06.2018 г.;

- видеоматериалом;

- показаниями инспекторов ДПС.

Вышеуказанные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, с применением видеозаписи.

При составлении протоколов Мельникову О.В. положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены, никаких замечаний от Мельникова О.В. при составлении протоколов не зафиксировано.

Кроме этого, Мельников О.В. пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции. Содержание составленных в отношении Мельникова О.В. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Мельников О.В. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах административного дела не содержится.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя транспортного средства процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. В связи с чем, нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

На предоставленной в суд видеозаписи зафиксирован и избранный Мельниковым О.В. способ общения с сотрудниками ДПС, находившимися при исполнении ими служебных обязанностей, вместе с тем, на записи не усматривается согласие Мельникова О.В. на прохождение медицинского освидетельствования и предпринятые к этому реальные действия. Напротив, поведение Мельникова О.В. свидетельствует о нежелании выполнить законное требование сотрудников ДПС ГИБДД.

У мирового судьи  отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность показаний допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС <ФИО1>, <ФИО2>,  поскольку данные ими показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, причин для оговора  Мельникова О.В. - не установлено. Ранее <ФИО1>, <ФИО2> с Мельниковым О.В. знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет.

К доводам Мельникова О.В. и его представителя о том, что сотрудниками ДПС не зафиксирован факт управления Мельниковым О.В.  автомобилем,  суд также относится критически,  так как КоАП РФ не содержит требования фиксации на видеозапись движение транспортного средства при подтверждении состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Состояние опьянения может быть выявлено после остановки транспортного средства. Фиксация факта управления транспортным средством и обстоятельств выявления признаков административного правонарушения на видеозапись не является обязательным процессуальным действием при оформлении материала по данной категории дел, и ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Позицию Мельникова О.В. не признавшего в судебном заседании факт совершения административного правонарушения, мировой судья расценивает как способ защиты.

Анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Мельникова О.В.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

            Суд признает обстоятельством смягчающим Мельникову О.В. наказание - нахождение на иждивении малолетнего сына 2011 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мельникова О.В. - суду не представлено.

Руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Мельникова Олега Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7  (семь) месяцев.

Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36604000, р/с 40101810200000010001, банк отделение Самара, БИК 043601001, КБК 18811643000016000140, УИН 18810463190230003144.

Водительское удостоверение, выданное на имя Мельникова Олега Викторовича  в течение 3-х суток после вступления настоящее постановления в законную силу необходимо сдать  на хранение в О ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Самарской области до истечения срока лишения права управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано в Безенчукский районный суд Самарской области через судебный участок № 125 Безенчукского судебного района   Самарской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

            Полный текст постановления изготовлен 02.08.2019 г.

Мировой судья                                                        Е.Ю. Яханова