ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 мая 2015 года

г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Масляев А.М.,

при секретаре Ковригине А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-383/2015, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Волкова <ФИО1>, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

04.04.2015 года в 19 час. 05 мин. водитель Волков Г.А. управлял транспортным средством (автобусом) марки «Богдан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> в районе д. 27 г. Тольятти с признаками опьянения (поведение не соответствовало обстановке), и в 21 час. 04 мин. на ул. <АДРЕС> д. 28 г. Тольятти не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ).

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Тольятти в отношении Волкова Г.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Волков Г.А. вину свою не признал и пояснил, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял. 04.04.2015 года он действительно управлял транспортным средством (автобусом) марки «Богдан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> в районе д. 27 г. Тольятти, когда его остановили сотрудники полиции. На тот момент он находился в пути около 500 км с 08.00 час. Перед рейсом он прошел медицинский осмотр и был допущен к рейсу. В ходе рейса он делал остановки на автовокзалах, о чем имеются отметки в путевом листе. После задержания сотрудники полиции составили протокол об отстранении от управления транспортным средством в нарушение установленной процедуры, а именно без понятых. Понятые расписались уже после составления протокола. После остановки транспортного средства его поведение соответствовало обстановке, он вел себя адекватно, не препятствовал действиям сотрудников полиции, не возражал и выполнял все их требования. В наркологическом диспансере он не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а просто не смог сдать биоматериал (мочу) на анализ, так как находился длительное время в рейсе, в ходе которого ничего не пил и не ел. Анализ на алкотекторе в наркологическом диспансере состояние опьянения не выявил. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен незаконно, так как он управлял транспортным средством в трезвом состоянии.

Инспектор ДПС <ФИО2> при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении пояснил, что 04.04.2015 года он нес службу совместно с инспекторами ДПС <ФИО3> и <ФИО4> на ул. <АДРЕС> г. Тольятти, когда мимо них проехал пассажирский автобус на большой скорости. Они догнали указанный автобус, остановили его и произвели досмотр. Пассажиры в автобусе сказали, что водитель всю дорогу очень быстро ехал. У водителя автобуса Волкова Г.А. были расширены зрачки, и он очень часто курил. В наркологию он проехать не отказался, в связи с чем, был передан инспектору <ФИО3> для оформления административного материала.

Инспектор ДПС <ФИО3> при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении пояснил, что 04.04.2015 года он нес службу совместно с инспекторами ДПС <ФИО2> и <ФИО4> на ул. <АДРЕС> г. Тольятти, когда мимо них проехал пассажирский автобус на большой скорости. Инспекторы ДПС <ФИО2> и <ФИО4> сели в патрульный автомобиль и поехали за автобусом. <ФИО6> позже добрался до места остановки автобуса на попутном транспорте. Когда он подъехал, проходил досмотр автобуса. Пассажиров в автобусе не было. Водитель Волков Г.А. вел себя крайне нервно, сразу были подозрения, что Волков Г.А находится в состоянии наркотического опьянения. Волков Г.А. пояснил, что он уставший. По прибытию в наркологический диспансер Волкова Г.А. проверяли на алкотекторе, но он не выявил состояние опьянения. Волкову Г.А. выдали 2 колбы для сдачи биоматериала (мочи). Кроме того, Волкову Г.А. предлагали попить воды, но он не хотел. Через 40 минут на просьбу сдать анализы Волков Г.А сказал, что в туалет не хочет. Далее, в отношении Волкова Г.А. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Инспектор ДПС <ФИО4> на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Согласно справке и.о. заместителя командира батальона ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти лейтенант полиции <ФИО4> находится в служебной командировке с 12.05.2015 года по 13.08.2015 года в Р. Крым (л.д. 66).

Свидетель <ФИО7>, допрошенная при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, пояснила, что ей знаком гражданин Волков Г.А. Она работает медицинской сестрой в ГБУЗ С/О ТНД. 04.04.2015 года сотрудники полиции привели Волкова Г.А. для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Пройти проверку на алкотекторе он не отказался, однако отказался сдавать биоматериал (мочу) на анализ. В протоколе Волков Г.А. просил указать «не хочу». Ему предлагали попить воды, походить, на что Волков Г.А. отвечал, что не хочет. Все это продолжалось около часа. Волков Г.А. был суетлив и расстроен. После отказа сдать биоматериал (мочу) инспекторы ДПС составили в отношении него протокол.

Свидетель <ФИО8>, допрошенная при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, пояснила, что она работает врачом-наркологом в ГБУЗ С/О ТНД. 04.04.2015 года она находилась на дежурстве. В 20:10 час. сотрудники полиции привезли гражданина Волкова Г.А. для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается копией журнала регистрации медицинских освидетельствований. При проверке Волкова Г.А. на алкотекторе прибор не выявил состояние опьянения. Волкову Г.А. были выданы колбы для сдачи биоматериала (мочи). Через 20 минут Волкова Г.А. вновь проверили на алкотекторе. Прибор также не выявил состояния опьянения. В течение 40 минут Волков Г.А. сдать биоматериал (мочу) не смог. Ему предлагали попить воды, от чего он отказался.

Свидетель <ФИО9>, допрошенный при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, пояснил, что ему знаком Волков Г.А., который приходится ему коллегой по работе. 04.04.2015 года с Волковым Г.А. он встретился в городе Сызрани. Волков Г.А. шел из магазина, в руках у него была маленькая бутылка лимонада. После разговора, Волков Г.А. взял у него заварное пирожное, проверился у контролеров и уехал. Состояние у него было адекватное, чувствовал он себя хорошо, признаков опьянения у него не было. После этого увиделись они с Волковым Г.А. только вечером в Тольятти, когда его оформляли сотрудники ДПС. <ФИО9> проезжал мимо и, увидев знакомый автобус, решил остановиться и спросить, что случилось. Однако, сотрудники ДПС дали отмашку, чтобы он не останавливался и ехал дальше. Волков Г.А. в это время стоял около автобуса, разговаривал по телефону.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Волкова Г.А. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен правомерно, и он подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченных сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена административная ответственность.

Факт управления 04.04.2015 года в 19 час. 05 мин. Волковым Г.А. транспортным средством (автобусом) марки «Богдан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> в районе д. 27 г. Тольятти с признаками опьянения (поведение не соответствовало обстановке), и невыполнения в 21 час. 04 мин. на ул. <АДРЕС> д. 28 г. Тольятти законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами:

копией путевого листа автобуса <НОМЕР> от 04.04.2015 года (л.д. 26), согласно которому Волков Г.А. 04.04.2015 года управлял рейсовым автобусом марки «Богдан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по маршруту ст. Кулатка - Тольятти;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 04.04.2015 года, составленным с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии понятых (л.д. 4);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 04.04.2015 года, в котором указано, что Волков Г.А. в присутствии двух понятых согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д. 5);

видеозаписью с видео-регистратора из патрульного автомобиля;

показаниями инспекторов ДПС <ФИО3>, <ФИО2>, свидетелей <ФИО8>, <ФИО7>;

копией журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами (л.д. 43-45);

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 04.04.2015 года, составленным на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3).

Указанные доказательства в своей совокупности содержат подробное изложение обстоятельств совершения Волковым Г.А. нарушения ПДД РФ и обстоятельства оформления протокола об административном правонарушении. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении письменных материалов по административному правонарушению мировым судьей не выявлено. Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными о виновности Волкова Г.А. в совершении административного правонарушения, а поэтому не доверять им у мирового судьи оснований не имеется.

Оценивая показания Волкова Г.А., данные им в ходе рассмотрения материалов дела, мировой судья расценивает их, как желание избежать административной ответственности, отрицание вины суд расценивает как способ защиты.

Показания инспекторов ДПС <ФИО3>, <ФИО2> полностью согласуются друг с другом и описанием событий правонарушения, изложенных в письменных материалах дела.

Показания свидетелей <ФИО8>, <ФИО7> полностью согласуются с показаниями инспекторов ДПС, а также письменными доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля <ФИО9> следует, что Волков Г.А. управлял транспортным средством (автобусом). Однако к части его показаний о том, что Волков Г.А. в момент управления транспортным средством находился в трезвом состоянии, мировой судья относится критически, так как, как следует из его пояснений, он является его знакомым по работе, и, по мнению мирового судьи, заинтересован в освобождении Волкова Г.А. от административной ответственности. Кроме того, как следует из показаний <ФИО9>, он видел Волкова Г.А. задолго до остановки его сотрудниками ДПС, и, по мнению мирового судьи, не может достоверно утверждать о наличии, либо отсутствии у Волкова Г.А. состояния опьянения.

Таким образом, нарушение Волковым Г.А. п. 2.3.2 ПДД РФ достоверно установлено и его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении наказания Волкову Г.А., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, семейное положение (наличие на иждивении супруги (л.д. 22) и троих несовершеннолетних детей (л.д. 23-25)), отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, в пределах установленного санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Волкова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, код администратора - 538, р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области (отделение Самара), КБК 188 116 30020016000140, БИК 043601001, ОКТМО 36740000, УИН 18810463150950032391, наименование платежа: административный штраф 63СК669354. Документ (квитанцию), свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области.

Мировой судья

<ОБЕЗЛИЧИНО>

А.М. Масляев

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Мировой судья

А.М. Масляев

Решение по делу № 5-383/2015 от 26.05.2015