Решение по делу № 5-290/2020 от 09.06.2020

УИД 63MSO108-01-2019-003835-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об  административном правонарушении

09 июня 2020 года                                                                             г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Муравьев А.В., рассмотрев материалы дела № 5-290/2020 об административном правонарушении в отношении Ерольского <ФИО1>  <ДАТА2>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 09.30 по адресу <АДРЕС> Ерольский П.А. совершил насильственные действия в отношении гражданки <ФИО2>, причинившие физическую боль, а именно нанес удар в надключичную часть тела.

Действия Ерольского П.А. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ерольский П.А. в судебном заседании вину не признал, письменные пояснения от <ДАТА4> поддержал в полном объеме.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Составитель протокола <ФИО3> пояснил, что работает участковым, <ДАТА5> поступило заявление от <ФИО2> о потасовке. Они опросили все стороны, провели административное расследование, была назначена экспертиза, которая подтвердила наличие телесных повреждений на теле <ФИО4>.С, вследствие нанесения ударов руками либо сильным сдавливанием. На основании этого он составил протокол в отношении Ерольского П.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ. На видео видна потасовка, в деле есть фотографии, заключение эксперта, все совпадает. На видео видно как <ФИО5>  «сцепилась» с  <ФИО4>., затем подбегает Ерольский П.А., это отчетливо видно на видео. Не видел, что Ерольский П.А. избивал <ФИО6>. Экспертиза, свидетели все подтверждают.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что <ФИО8>

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Выслушав пояснения Ерольского П.А., <ФИО4>.С., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Главой 26 КоАП РФ предусмотрены предмет доказывания, доказательства, оценка доказательств.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Факт совершения Ерольским П.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении, заявлением <ФИО4>.С., сообщением о происшествии 0<ДАТА5>, пояснениями <ФИО4>.С., которые согласуются между собой и с другими доказательствами в деле,  актом судебно-медицинского обследования от <ДАТА7> согласно которого у <ФИО4>.С. в надключичной области слева неправильно овальная ссадина с темно-красной корочкой на уровне окружающей кожи 1,5*0,7 см, в надключичной области слева неправильно овальный, синюшный кровоподтек, с четкими контурами, 2*0,4 см, заключением эксперта от <ДАТА8> согласно которому у <ФИО4>.С. обнаружены ссадина в надключичной области слева, кровоподтек в надключичной области слева, образовавшиеся в результате ударного сдавливающего и скользяще-давящего воздействия в том числе от рук, показаниями <ФИО9>, оснований сомневаться и не доверять которым не имеется, а также пояснениями составителя протокола <ФИО3>

Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны, логичны, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы Ерольского П.А., что противоправных действий в отношении потерпевшей не совершал, при  указанных обстоятельствах, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств и пояснениями свидетеля.

Каких-либо нарушений при составлении протокола, расследования дела, не установлено.

Ссылку на показания свидетеля <ФИО5> и письменные пояснения <ФИО10>, <ФИО11> нельзя принять во внимание, поскольку <ФИО5>, <ФИО10> являются близкими родственниками, соответственно они являются лицами заинтересованы в исходе дела и кроме того их пояснения не согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами и пояснениями других лиц.

Имеющиеся в материалах дела видеозаписи, фотоматериалы, которые исследовались в ходе судебного заседания, также не являются надлежащим доказательством, поскольку на них отчетливо не видно момент нанесения ударов.

В ходе судебного заседания обозревались видеозаписи представленные Ерольским П.А., суд исследовав их и просмотрев хронологию приходит к выводу, что с момента первой записи сделанной в 9:30 до последней записи сделанной 9:43, с учетом времени каждой записи прошло около 9 минут, в то время как должно было пройти 13 минут,  в связи с чем, около 4 минут на записях отсутствует, а согласно пояснениям потерпевшей второй конфликт вследствие которого ей нанесен вновь удар в надключичную часть тела, когда она сидела в автомобиле длился около 5 минут, что согласуется с представленными Ерольским П.А. видеозаписями по хронологии событий.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что вина Ерольского П.А. доказана полностью и действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако мировой судья полагает, что в протоколе неверно указано место нанесения удара, а именно указано в голову, в то время как установлено выше, что удар был нанесен в надключичную часть тела.

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, мировой судья полагает необходимым уточнить данное обстоятельство, в части нанесения удара, а именно, то, что <ДАТА3> в 09.30 по адресу <АДРЕС> Ерольский П.А. совершил насильственные действия в отношении гражданки <ФИО4>.С., причинившие физическую боль, а именно нанес удар рукой в надключичную часть тела.

Иные доводы Ерольского П.А. изложенные в письменных пояснениях не могут быть приняты во внимание, по изложенным выше обстоятельствам.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих, исключающих административную ответственность мировой судья не усматривает.

При вынесении административного наказания, мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, ее имущественное и материальное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также то обстоятельство, что Ерольский П.А. ранее привлекался к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений, в настоящее время не работает и считает необходимым назначить наказание  в виде обязательных работ  в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Ерольского <ФИО1>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов.

Разъяснить, что уклонение от отбывания обязательных работ влечет административную ответственность по ст. 20.25 ч. 4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья:                                                                 А.В. Муравьев