Решение по делу № 5-174/2020 от 24.04.2020

№5-174/2020 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 24 апреля 2020 года город Орел Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Орла Квасова О.В., рассмотрев в помещении судебного участка №1 Советского района города Орла, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Московская, д. 159, каб. 7, материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях в отношении акционерного общества «<АДРЕС>, адрес место нахождения: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19а, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «<АДРЕС> (далее АО «<АДРЕС> или Общество) в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> не направило уведомление о трудоустройстве <ФИО1> в УМВД России по <АДРЕС> области в установленный законом десятидневный срок.

В судебном заседании представитель АО «<АДРЕС> О.В. вину Общества не признала, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить. Пояснила, что при приеме <ФИО1> на работу последний не сообщил о том, что ранее замещал должность федеральной государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в представленных им документах отсутствовали сведения о ранее замещаемой им должности, соответственно юридическое лицо не имело возможности сообщить представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы о заключении с названным лицом трудового договора, что указывает на отсутствие вины юридического лица.

Мировой судья, заслушав объяснения представителя юридического лица, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что вина АО «<АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), полностью доказана.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона <НОМЕР> работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 5 ст.12 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом статья 12 Федерального закона <НОМЕР> не ставит обязанность работодателя сообщить о заключении названных выше договоров в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский или муниципальный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее Правила).

Согласно требованиям, установленным в пунктах 2, 3, 4, 5 Правил, работодатель при заключении трудового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы, сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись руководителя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей).

Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Как усматривается из материалов дела прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в отношении Общества проведена проверка соблюдения требований законодательства о труде и противодействии коррупции.

В ходе проверки установлено, что <ДАТА7> <ФИО1>, согласно приказу К000022/лс исполнительного директора был принят на работу в филиал АО «<АДРЕС> в пос. <АДРЕС> Комплексная служба газового оборудования на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования, между ним и обществом в лице исполнительного директора заключен трудовой договор <НОМЕР> К.

Ранее <ФИО1> проходил службу в ОВД РФ непрерывно с <ДАТА8> по <ДАТА9> На день увольнения замещал должность «командир отделения комендантского взвода по охране объектов органов внутренних дел УМВД России по <АДРЕС> области», которая включена в Перечень должностей, утвержденных приказом МВД России от <ДАТА10> <НОМЕР>, замещение которых возлагает обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В соответствии с информацией ведущего специалиста-эксперта группы ПКиИП УРЛС УМВД референта ГГСРФ <ФИО2> сообщения от АО «<АДРЕС> в УМВД России по <АДРЕС> области о заключении с <ФИО1> трудового договора после его увольнения не поступало.

<ДАТА11> постановлением исполняющего обязанности прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в отношении АО «<АДРЕС> возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ.

В ходе производства по настоящему делу представитель Общества настаивал на том, что при приеме <ФИО1> на работу последний не сообщил о том, что ранее замещал должность федеральной государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в представленных им документах отсутствовали сведения о ранее замещаемой им должности, соответственно юридическое лицо не имело возможности сообщить представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы о заключении с названным лицом трудового договора.

С вышеуказанным доводом представителя юридического лица мировой судья согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, при трудоустройстве в общество <ФИО1> была предъявлена трудовая книжка, в которой содержалась запись о прохождении службы в органах внутренних дел в период с 1990 по 2018 гг. (л.д. 12).

В автобиографии, заполненной <ДАТА4> г. <ФИО1> при трудоустройстве в общество, им было указано о работе в УМВД России по <АДРЕС> области (л.д. 87).

В судебном заседании <ФИО1>, опрошенный в качестве свидетеля пояснил, что при приеме на работу специалист по работе с персоналом АО «<АДРЕС> Н.Ю. не выясняла у него, какую должность он занимал ранее в УМВД России по <АДРЕС> области. Также он не сообщал работодателю о том, что он занимал должность государственного служащего, поскольку ему не было известно о том, что ранее занимаемая им должность относится к государственной службе.

В судебном заседании <АДРЕС> Н.Ю., опрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что она работает специалистом по работе с персоналом в АО «<АДРЕС>. При приеме на работу <ФИО1> представлены: трудовая книжка, паспорт, диплом и автобиография. Не отрицала, что видела в трудовой книжке <ФИО1> запись о прохождении им службы в УМВД России по <АДРЕС> области. Какую именно должность в УМВД России по <АДРЕС> области ранее занимал <ФИО1>, она в ходе беседы при приеме его на работу, не выясняла, поскольку, на ее вопрос последний ответил, что не являлся государственным служащим.

Анкета при трудоустройстве (приеме на работу) <ФИО1> в Общество не оформлялась.

Согласно памятке Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации «О приеме на работу бывшего государственного или муниципального служащего» в случае, если на работу устраивается бывший служащий, работодателю следует обратить внимание и выяснить у бывшего служащего, включена ли замещаемая ранее им должность в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, поскольку данный факт является основным критерием необходимости сообщать представителю нанимателя (работодателю) о приеме на работу указанного лица

Совершение данных действий при трудоустройстве (получение сведений в ходе беседы с претендентом на должность) не требует от представителя работодателя совершения действий об истребовании путем запроса от иных лиц сведений о должности государственного служащего, занимаемой им ранее.

Уполномоченный  представитель работодателя <АДРЕС> Н.Ю. при приеме на работу <ФИО1>, видя из представленных последним документов о прохождении им службы в УМВД России по <АДРЕС> области, не проявила должной (необходимой) осмотрительности и в ходе беседы не выяснила у бывшего служащего о ранее замещаемой им должности в УМВД России по <АДРЕС> области, а также, не включена ли данная должность в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации. Получив из представленных <ФИО1> документов информацию о его службе в УМВД России по <АДРЕС> области, не предложила <ФИО1> уточнить (дополнить) написанную им автобиографию сведениями по поводу занимаемой им должности на службе в УМВД России по <АДРЕС> области, а также не предложила оформить в письменном  виде анкету с указанием должности на последнем месте работы.

Мировой судья считает, что не совершение данных действий (бездействие) в полной мере указывает на то, что у лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА13>, отсутствие сведений в представленных документах бывшего государственного или муниципального служащего о его должности, при приеме его на работу не освобождает нового работодателя от обязанности самостоятельно выяснять и устанавливать эти сведения у самого поступающего к нему на работу. 

При установленных вышеуказанных обстоятельствах и с учетом требований ст. 2.1 КоАП РФ, мировой судья считает, что отсутствие в представленных <ФИО1> документах сведений о ранее замещаемой им должности не является основанием для освобождения АО «<АДРЕС> от административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в действиях АО «<АДРЕС> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 4.1, 4.1.1. КоАП РФ, отложения рассмотрения дела или прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 29.7, 29.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает возможным назначить АО «<АДРЕС> минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.3, 29.9-29.11КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

Признать юридическое лицо - акционерное общество «<АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области л/сч 04542200470), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет 40101810845250010006 в отделении <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КДБ 80511601193010000140, ОКТМО 54701000, наименование платежа - штраф..

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                О.В. Квасова