Решение по делу № 1-2/2021 от 25.01.2021

П Р И Г О В О Р

       ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области Дело №1-124-2/2021

25 января 2021 года

Мировой судья судебного участка №124 Волгоградской области Валеева М.Ю.,

с участием  пом. прокурора Городищенского района Лебедевой Д.А., защитника- адвоката Костылевой Е.М., ордер от 19 января 2021 года 3014655, удостоверение  №180 от 04 сентября 2009 года, подсудимого Литвинова И.Н., при секретаре судебного заседания Варич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Литвинова Игоря Николаевича, <ДАТА> рождения, уроженца города <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>    

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312  Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Литвинов И.Н. совершил отчуждение  имущества, подвергнутого  описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.

 Запрещённое уголовным законом деяние  совершено при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отделения судебных приставов на основании Решения мирового судьи судебного участка №3 Волгоградской области по делу №2-4-980/2009, согласно которому с Литвинова Игоря Николаевича в пользу <ФИО1> на содержание несовершеннолетнего ребёнка <ФИО2>, <ДАТА> рождения, взысканы алименты в размере одного минимального размера оплаты труда ежемесячно, начиная с <ДАТА> и до совершеннолетия ребёнка, с учётом последующих изменений Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», возбуждено исполнительное производство №4919/11/06/34.

В связи с тем, что должник Литвинов И.Н. алименты не выплачивал, у него образовалась задолженность. С целью принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 20 марта 2019 года в присутствии понятых по адресу: <АДРЕС>», было подвергнуто описи и аресту имущество, принадлежащее Литвинову И.Н., а именно: автомобиль Лада 211440 (Лада Самара), 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <НОМЕР>, оценённый на сумму 25000.00 рублей.

Указанное имущество было принято на ответственное хранение должником Литвиновым И.Н. при режиме хранения с ограниченным правом пользования арестованным имуществом. Местом хранения арестованного имущества был установлен адрес: <АДРЕС>».

Литвинов И.Н. был лично под роспись предупреждена об уголовной ответственности по статье 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу арестованного имущества, о чем в акте описи и ареста имеются его подписи.

   В первой половине октября 2019 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, у Литвинова И.Н. возник преступный умысел, направленный на отчуждение имущества, подвергнутого аресту, незамедлительно реализуя который,  достоверно зная о том, что он является ответственным хранителем указанного автомобиля, и что он не имеет права распоряжаться имуществом, подвергнутым описи и аресту, находясь по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, улица Гидротехническая, дом 9, совершил отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, а именно, продал его в пункт приёма цветных и черных металлов за 7000.00 рублей. Судебного пристава -исполнителя исполнителем Городищенского районного отделения судебных приставов о своих действиях не уведомил.

16 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вручено Литвинову И.Н. требование в срок до 27 октября 2020 года предоставить в Городищенское районное отделение судебных приставов  автомобиль Лада 211440 (Лада Самара), 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; <НОМЕР>. Данное требование судебного пристава-исполнителя Литвиновым И.Н. не исполнено, указанный автомобиль не предоставлен.

29 октября 2020 года в целях проверки сохранности арестованного имущества судебным приставом-исполнителем с участием понятых и судебного пристава по ОУПДС осуществлён выход по адресу хранения арестованного имущества: Волгоградская область, р.п. Городище, улица Волгоградская, дом 23 «А». В ходе проверки установлено, что арестованное имущество,
а именно,  автомобиль Лада 211440 (Лада Самара), 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <НОМЕР> по месту хранения отсутствует, о чем в присутствии двух понятых составлен акт совершения исполнительских действий.

Таким образом, Литвинов И.Н. совершил отчуждение вверенного ему имущества, подвергнутого описи и аресту, то есть совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый Литвинов И.Н.. заявил, что предъявленное ему обвинение по части 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации понятно, он признаёт свою вину и не оспаривает правовую оценкудеяний, приведённых в обвинительном акте, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он согласен полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Последствия постановления приговора ему известны и он с ними согласен.

 Защитник -адвокат Костылева Е.М. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель Лебедева Д.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Литвинова И.Н. в особом порядке. Мировой судья полагает, что условия постановления приговора в отношении подсудимого Литвинова И.Н. без проведения судебного разбирательства соблюдены. Установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Обвинение предъявлено Литвинову И.Н. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Его действия мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации - отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено.

В силу  статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание,  применяемое к лицу, совершившему  преступление, должно быть справедливым то есть соответствовать  характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимым Литвиновым И.Н. совершено преступление, которое в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину Литвинов И.Н. признал. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется. Литвинов И.Н. на диспансерном учёте врача -нарколога, врача -психиатра не состоит (том 1, л.д. 126, 127), в ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого также не возникло, а поэтому мировой судья признает Литвинова И.Н. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Также Литвинов И.Н. имеет постоянное место жительства на территории Городищенского района Волгоградской области (том 1, л.д.71-72), где характеризуется удовлетворительно, не судим ( том 1, л.д. 87-89). Указанное учитывается мировым судьёй в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого. В соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами мировой судья признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительногорасследования, наличие на иждивении малолетнего ребёнка <ФИО2>, <ДАТА> рождения, полное признание вины,  раскаяние в содеянном.

      Отягчающих   наказание  подсудимому  Литвинову И.Н. обстоятельств, в соответствии со статьёй 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации мировым судьёй не установлено. В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Положения статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Следуя вышеприведённым положениям Закона, при определении наказания Литвинову И.Н., мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое совершено против органов исполнительной власти Российской Федерации и относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности Литвинова И.Н., влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и полагает, что достижение всех предусмотренных статьёй 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации целей уголовного наказания в отношении подсудимого возможно в условиях обязательных работ. Именно такая мера наказания необходима и достаточная для исправления Литвинова И.Н.. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа не целесообразно, так как такой вид наказания существенно отразиться на содержании его семьи и исполнении им денежных обязательств, возложенных решением суда, а наказание в виде принудительных работ, ареста и лишение свободы не будет соответствовать требованиям статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Несмотря на наличие обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание Литвинову И.Н. и выраженногоим раскаяния в содеянном, мировой судья не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По этим основаниям мировой судья считает невозможным назначить Литвинову И.Н. иной вид наказания, в том числе с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает условное осуждение. При определении размера наказания подсудимому Литвинову И.Н. мировой судья не учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание в виде обязательныхработ не является наиболее строгим видом наказания за указанное преступление.

     Вещественное  доказательство - материалы исполнительного производства №4919/11/06/34, содержащее: заочное решение суда №2-4-980/2009 в отношении Литвинова И.Н., исполнительный лист от 14 октября 2009 года по делу №2-4-980/2009, постановление о возбуждении исполнительного производства №4919/11/06/34 от <ДАТА>,  постановление о взыскании исполнительского сбора от 30 марта 2018 года, акт о наложении (описи имущества) от 20 марта 2019 года, карта внешнего вида автотранспортного средства, постановление о наложении ареста от 20 марта 2019 года, требование судебного пристава- исполнителя со сроком исполнения до 27 октября 2020 года, акт проверки сохранности арестованного имущества от 29 октября 2020 года, возвращённые судебному приставу - исполнителю Лемасовой С.Н. 05 декабря 2020 года, оставить по принадлежности в Отделе Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316, 317  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                п р и г о в о р и л: Литвинова Игоря Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации и по этой статье назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Меру пресечения Литвинову Игорю Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - материалы исполнительного производства №4919/11/06/34, содержащее: заочное решение суда №2-4-980/2009 в отношении Литвинова И.Н., исполнительный лист от 14 октября 2009 года по делу №2-4-980/2009, постановление о возбуждении исполнительного производства №4919/11/06/34 от 06 апреля 2011 года, постановление о взыскании исполнительского сбора от 30 марта 2018 года, акт о наложении (описи имущества) от 20 марта 2019 года, карта внешнего вида автотранспортного средства, постановление о наложении ареста от 20 марта 2019 года, требование судебного пристава- исполнителя со сроком исполнения до 27 октября 2020 года, акт проверки сохранности арестованного имущества от 29 октября 2020 года, возвращённые судебному приставу - исполнителю Лемасовой С.Н. 05 декабря 2020 года, оставить по принадлежности в Отделе Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Городищенский районный суд Волгоградский области, путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка №124 Волгоградской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

      В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить суду в десятидневный срок.

Мировой судья                                                                                     М.Ю. Валеева