Решение по делу № 1-22/2021 от 29.09.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности
и прекращении уголовного дела

29 сентября 2021 года г. Самара <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1>, <ДАТА3> г.р., уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, с средне специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении дочь <ФИО2><ДАТА4> г/р), работающей кассиром ООО «Агроторг», проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ: Кузьмина<ФИО1> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26.05.2021 г. примерно в 21 час 00 минут, Кузьмина К.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась во дворе д. <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> района, г. <АДРЕС>, где увидела находящуюся во дворе дома компанию молодых людей и девушек, в том числе потерпевшего <ФИО3> Имея цель зайти в социальную сеть «ВКонтакте», Кузьмина К.Н. проследовала к указанной компании, где в ходе общения с ними увидела в руках у потерпевшего <ФИО3> сотовый телефон «Samsung Galaxy А01». С целью входа в социальную сеть, Кузьмина К.Н. получила от потерпевшего <ФИО3> вышеуказанный сотовый телефон с чехлом и защитным стеклом. В ходе пользования вышеуказанным телефоном на законных основаниях, Кузьмина К.Н. отошла на небольшое расстояние от компании, удерживая при себе вышеуказанный сотовый телефон с чехлом- накидкой и защитным стеклом. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что потерпевший <ФИО3> и другие лица компании не наблюдали за ее действиями, Кузьмина К.Н., тайно, свободным доступом, с целью личного обогащения, путём безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, удерживая при себе сотовый телефон «Samsung Galaxy А01», в корпусе черного цвета, IMEI 355625/11/257094/5, стоимостью 6000 рублей, с чехлом-накидкой черного цвета, стоимостью 250 рублей, и защитным стеклом, стоимостью 480 рублей, на общую сумму 6730 рублей, принадлежащие <ФИО3>, с места преступления скрылась, тем самым незаконно завладев похищенным.

Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Кузьмина К.Н., удерживая при себе похищенное имущество, сдала

вышеуказанный сотовый телефон «Samsung Galaxy А01», в корпусе черного цвета, IMEI 355625/11/257094/5, стоимостью 6000 рублей, с чехлом-накидкой черного цвета, стоимостью 250 рублей, и защитным стеклом, стоимостью 480 рублей, на общую сумму 6730 рублей, принадлежащие <ФИО3>, в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> Маркса, д. 510 «в», тем самым, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, причинив <ФИО3> материальный ущерб на сумму 6730 рублей.

Своими умышленными действиями Кузьмина<ФИО> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузьминой К.Н. по ч. 1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимой, поскольку она загладила причиненный вред, принесла свои извинения, возместила материальный вред, причиненный преступлением, не желает привлекать Кузьмину К.Н. к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимая Кузьмина К.Н. поддержала заявленное ходатайство и не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Подсудимая Кузьмина К.Н. суду пояснила, что они с потерпевшим примирились, она после случившегося принесла свои извинения, возместила моральный вред и материальный ущерб, ей понятно, что прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Адвокат <ФИО6> полагала, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Кузьминой К.Н. в связи с примирением с потерпевшим. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что совершенное Кузьминой К.Н. преступлениеотносится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала и чистосердечно раскаялась. Кузьмина К.Н. загладила причиненный потерпевшему вред, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности Кузьмину <ФИО1>. Уголовное дело по обвинению Кузьминой<ФИО1> по ч.1 ст. 158 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УГТК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в отношении Кузьминой<ФИО> не избиралась.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня его вынесения через мирового судью вынесшего постановление.