Решение по делу № 5-190/2019 от 10.06.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                            сел. Акуша

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1> рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения,  проживающего по адресу сел. Нахки, <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ   <ФИО2> разъяснены.

у с т а н о в и л:

<ФИО2> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Так,  согласно протокола за серией 05 СМ <НОМЕР> следует, что <ДАТА3>, около 00 часа 45 минут в  ФАД «Кавказ» на 924 км <ФИО2> управляя автомашиной Ваз Приора государственный регистрационный знак Н 110 ОА⁰⁵,  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. не выполнения  законного требования уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании от <ДАТА4>, <ФИО2>  явился, вину свою не признал. Пояснил, что не являлся водителем транспортного средства, что ему не были разъяснены права и обязанности при возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении также в ходе судебного заседания <ФИО2> показал, что  <ДАТА5> находился с друзьями в кафе на 125 км. ФАД «Кавказ» в г. Даг. Огни. Ближе к полуночи, когда все стали расходится один из друзей <ФИО2>, попросил их общего друга, <ФИО3> который управлял транспортным средством последнего,  помог ему отогнать его машину домой, так как он немного выпил. Обсудив,  как поступить, так как транспортных средств было у них два, а трезвый водитель был только <ФИО3>

 После чего они решили, что <ФИО3> сначала отгонит машину друга, и затем, явится за транспортным средством последнего, также они  договорились, что <ФИО2>, будет ждать <ФИО3> в своей машине. После чего <ФИО2> выпил чашку чая и направился к своей машине, которая находилась в пятидесяти метрах, от кафе на другой стороне проезжей части. Подойдя к выше указанной автомашине последний открыл заднюю дверь и лег на заднее сидение, спустя некоторое время к его автомашине подъехал экипаж ДПС который поинтересовались причиной остановки и не нужна ли помощь,  последний объяснил сотрудником ДПС что находился в кафе  и что выпил спиртное и ждет своего друга <ФИО3>, чтоб последний отогнал его транспортное средство, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения.  После чего сотрудники ДПС подошли к передней части его автомашины, то есть к капоту и стали проверять теплый или  нет двигатель, убедившись, что двигатель холодный и его давно не заводили они сели в свою машину,  посидев там минуты две о чем-то поговорив, подошли к нему и стали требовать документы в это время он уже пересел на переднюю часть автомобиля на водительское сидение и пытался дозвониться <ФИО3>

Сотрудники ДПС сели за руль  его ТС и поехали  в северном направлении, он ехал следом в машине ДПС вместе с другим сотрудником и увидел как второй сотрудник стал снимать его ТС в движении   стал ему препятствовать и они остановились проехав около километра. И стали предлагать мне пройти мед. Освидетельствование,  на что он ответил отказом так как не управлял транспортным средством. После чего работники полиции отвезли его к повороту на поселок <АДРЕС>, там стоял другой наряд ДПС. Они что-то обсудили и продержав его еще минут тридцать. Туда же за ним и приехал <ФИО3> на такси, которому до этого  объяснил где  нахожусь. Сотрудники ДПС в присутствии <ФИО3> и водителя такси сказали, что нет оснований для составления протокола об административном правонарушении, но ТС они вынуждены задержать и вернут только завтра. Он не стал спорить с инспекторами, так как боялся, что они его арестуют за неповиновение. После чего, когда пошел забирать свое транспортное средство узнал, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокола были составлены в его отсутствие, копии ему вручены не были, подписи  им нигде не учинялись. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав и оценив доказательства, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>.

В случаях, предусмотренных главой 27, ст.28.1.1 КоАП РФ обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч.2 ст.25.7 КоАП РФ).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела,  должностным лицом ГИБДД, в отношении <ФИО2> применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержания транспортного средства.

При составлении материла об административном правонарушении в отношении <ФИО2> производилась видеосъемка. Данная видеозапись приобщена к материалам дела в качестве доказательства вины водителя <ФИО2>

Однако при исследовании данной видеозаписи в ходе рассмотрения дела установлено, что <ФИО2> права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены не были и иные доказательства подтверждающие факт разъяснения прав и ст. 51 Конституции РФ суду не представлены.

В соответствии с ч.3 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были  предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ст. 51 Конституции РФ (Пленум ВС РФ).

Изложенное свидетельствует, что должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения транспортного средства не соблюден предусмотренный КоАП РФ и Правилами порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7>, серии 05 СМ <НОМЕР>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА8>, серии 05 СК <НОМЕР>, протокол о задержании транспортного средства от 16.12.20019 года серии <НОМЕР>, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 <НОМЕР> в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона и подлежат исключению из числа доказательств по настоящему делу об административном правонарушении по причине не разъяснения прав предусмотренных ст. 25.1 и ст. 51 Конституции РФ.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и он считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что процедура привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ <ФИО2>, была нарушена.

При наличии обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО2>, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

          Мировой судья                                                                    <ФИО1>