Решение по делу № 2-711/2015 (2-10968/2014;) от 05.11.2014

Дело № 2-711/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Колосковой О.А.,

с участием прокурора Жижиной А.А.,

представителей ответчика Юшкова А.А., Мартыновой Л.М., Сварич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 августа 2015 года дело по иску Любезнова А.А. к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 24 УФСИН России по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Любезнов А.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми (далее УФК по РК) о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., причиненного неоказанием надлежащей медицинской помощи, неправильным установлением причины инвалидности, непредставлением информации о состоянии здоровья. В обоснование требований Любезнов А.А. указал, что в период отбывания наказания в исправительной колонии №... работал швеем. С ** ** **. начал испытывать сильную боль в шейном отделе, в связи с чем обратился в медицинскую часть учреждения, однако от работы его не освободили. ** ** **. выставили диагноз ..., ** ** **. этапировали в ФКЛПУБ-18. В конце .... был установлен диагноз ... назначили лечение, которое положительных результатов не принесло, установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию. Полагает, что несвоевременное и неправильное лечение привели к инвалидности. Не согласен с установлением причины инвалидности «общее заболевание», указывая, что получил профессиональное заболевание. Неоднократные обращения о предоставлении информации о состоянии здоровья оставлены без удовлетворения. С ** ** **. необоснованно отказывают в выдаче обезболивающих медицинских препаратов.

** ** **. Любезновым А.А. представлено дополнительное обоснование заявленных требований (т. 1 л.д. 42). Истец указал, что с ** ** **. проработал в должности ... ... года. С ** ** **. стал обращаться в медицинскую часть с жалобами на боли в шейном отделе позвоночника, но должной квалифицированной медицинской помощи не получал, состояние здоровья ухудшалось и лишь ** ** **. был этапирован в ФКЛПУБ-18. Медицинской частью ИК-24 изначально был установлен неправильный диагноз, соответственно было неправильно подобрано лечение, что привело к инвалидности. Полагает, что работа в неподвижном, сидячем положении в течение двух лет работы швеем явилась причиной его инвалидности, и соответственно, получил профессиональное заболевание. На устные и письменные обращения начальнику медчасти ФКУ ИК-24 об ознакомлении с медицинской документацией получал необоснованный отказ.     Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 24 УФСИН России по Республике Коми (далее ФКУ ИК-24); Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России); Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФКУ ГБ МСЭ по РК); в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Государственное учреждение – Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее ГУ-РО ФСС по РК).

Истец, содержащийся под стражей, участия в судебном заседании не принял, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Принимая во внимание, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истцов, содержащихся под стражей, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Любезнова А.А.

Представитель УФК по РК с заявленными требованиями не согласился, мотивируя отсутствием оснований для возмещения вреда, предусмотренных ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ГУФСИН России по РК с заявленными требованиями не согласилась, указывая, что истцу была оказана своевременная и надлежащая медицинская помощь.

Представитель ФКУ ГБ МСЭ по РК также с требованиями не согласилась, указывая, что истцу обоснованно установлена причина инвалидности «общее заболевание».

ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК, ГУ-РО ФСС по РК, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав доводы явившихся лиц, письменные пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Любезнов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК с ** ** **.

Согласно ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. 11 и 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер. Права осужденных ограничены УИК РФ, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, в котором они предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 102, частью 1 ст. 104, частью 1 ст. 105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

На основании приказа №... от ** ** **. Любезнов А.А. с ** ** **. трудоустроен ... № 2 ЦТАО (т. 1 л.д. 108).

В соответствии с приказом №... от ** ** **. Любезнов А.А. переведен с должности ... на должность ... с ** ** **. (т. 1 л.д. 111).

Согласно приказу №... от ** ** **. Любезнов А.А. освобожден от занимаемой должности с ** ** **. в связи с переводом в другое учреждение (т. 1 л.д. 109).

Приказом №... от ** ** **. Любезнов А.А. на основании ходатайства начальника отряда №... трудоустроен швеем швейного цеха №... ЦТАО с ** ** **. (т. 1 л.д. 56, 59).

Приказом ФКУ ИК-24 от ** ** **. №... (т. 1 л.д. 54) Любезнов А.А. на основании медицинского заключения фельдшера медицинской части № 3 Больницы ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по РК освобожден от занимаемой должности швея швейного цеха ЦТАО ** ** **. по состоянию здоровья.

Лицевыми счетами, справкой №... (т.1 л.д. 123), а также справкой начальника МЧ-3 от ** ** **. подтверждается, что Любезнов А.А. работал в перечисленные приказами периоды, в .... отработал 8 дней (с ... по ...), затем был освобожден от работы по медицинским показаниям.

По данным Журнала амбулаторного приема и согласно медицинской карте Любезнова А.А. впервые с жалобами на боль, онемение, скованность в области шеи истец обратился в медицинскую часть ФКУ ИК-24 ** ** **., ему установлен диагноз ... назначено противовоспалительное и сосудистое лечение. Повторный прием ** ** **., имеются жалобы истца на онеменение в области правой руки, правой ноги, боль в области поясницы, выставлен диагноз ... назначено лечение противовоспалительными препаратами, миорелаксантами, витаминами группы «В».

** ** **. Любезнов А.А. осмотрен начальником медицинской части. Выявлены жалобы на нарушение походки, снижение чувствительности в верхних и нижних конечностях, снижение силы в левой руке и левой ноге, установлено, что на фоне проведенного лечения положительная динамика отсутствует, Любезнов А.А. направлен на обследование и лечение в неврологическое отделение ФКЛПУ Б-18, где находился с ** ** **. по ** ** **., прошел обследование, выставлен основной диагноз: ... Получил лечение, выписан с рекомендациями курсов сосудистой нейротропной терапии, физиотерапии 2 раза в год, ЛФК.

Любезнов А.А. освидетельствован в Бюро № 12 МСЭ по РК и ** ** ** ему установлена инвалидность ... по общему заболеванию.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Такое же положение закреплено в ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В силу ст. 98 указанного Федерального закона, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 26 Федерального закона РФ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Согласно п. 2 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

В соответствии с п. 8 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005г., организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья.

Пунктом 50 указанного Порядка предусмотрено, что в следственных изоляторах, тюрьмах подозреваемые, обвиняемые и осужденные обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый, обвиняемый или осужденный, обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

Одной из основных функций медицинской части является организация и оказание неотложной медицинской помощи при острых заболеваниях, отравлениях, травмах и иных состояниях (п. 79).

В сложных случаях установления и дифференциации диагноза заболевания и выработки тактики лечения больные осматриваются комиссионно или направляются на консультацию к врачам-специалистам. Для консультации привлекаются врачи-специалисты лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений УИС, а также врачи - специалисты ЛПУ муниципальной и государственной систем здравоохранения. Консультация врачами-специалистами может осуществляться в медицинской части Учреждения или в другом лечебном учреждении (п. 58 Порядка).

Во время пребывания в стационаре больной проходит обследование, при котором используются все возможные в условиях медицинской части методы инструментального и лабораторного исследования. При необходимости для консультаций привлекаются врачи-специалисты лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений УИС, а также ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

В силу п. 113 Порядка госпитализации в больницу подлежат лица: нуждающиеся в оказании неотложной, квалифицированной и специализированной стационарной помощи; страдающие острыми заболеваниями или обострениями хронических заболеваний, лечение которых в условиях медицинской части недостаточно эффективно; нуждающиеся в освидетельствовании для решения вопроса о возможности дальнейшего отбывания наказания в связи с наличием заболевания, препятствующего отбыванию наказания; с длительной или стойкой утратой трудоспособности, нуждающиеся в обследовании в связи с направлением на МСЭ; в случаях, требующих углубленного клинического обследования для установления окончательного диагноза; по эпидемиологическим показаниям.

Согласно п. 115 Порядка показанием к плановой госпитализации являются: заболевания, требующие большого объема оперативного вмешательства, невыполнимого в условиях медицинской части; хронические заболевания, лечение которых в условиях медицинской части оказалось неэффективным; госпитализация с целью уточнения диагноза, требующая применения специальной аппаратуры или особых условий исследования; оказание специализированной помощи, требующей специальной аппаратуры или специальных методов и навыков ведения больного. Плановая госпитализация направлена на предупреждение развития острых состояний путем своевременного выявления патологии, требующей санации.

Статьей 99 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушения прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи возмещается медицинскими организациями в объеме и в порядке, установленных законодательством РФ.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит жизнь и здоровье граждан к нематериальным благам, которые защищаются законами.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации («Обязательства вследствие причинения вреда»), то есть на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (ст.ст.1064 - 1083 ГК РФ).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

По общему правилу деликтная ответственность наступает лишь за виновное причинение вреда. Наряду с этим ст.1064 ГК РФ не указывает на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности, но это подразумевается.

Пунктом 2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В рассматриваемом случае для возложения ответственности по возмещению компенсации морального вреда необходима совокупность условий: наличие вреда жизни или здоровью гражданина, противоправность действий (бездействия) ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области медицины, а также с целью проверки доводов сторон о своевременности и качественности оказания медицинской помощи, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №... (п) ** ** **. Любезнов А.А. содержится в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по РК с ** ** ** По состоянию на ** ** **. в медицинской документации каких-либо заболеваний не зарегистрировано. С ** ** **. диагностированы следующие заболевания: ... ** ** **. ...; с ** ** **. .... Дигноз ... впервые диагностирован ** ** **. При обращении за медицинской помощью ** ** **. установлен диагноз: ..., истец направлен в неврологическое отделение БФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Б-18 для обследования и лечения, где находился с ** ** ** по ** ** ** года. Выписан с диагнозом: основной – ... Сопутствующий: ... Решением ФКУ «ГБ МСЭ по РК» 02.09.2014г. Любезному А.А. установлена инвалидность ... по общему заболеванию. Рекомендовано наблюдение неврологом, нейрохирургом, медикаментозное лечение. Поставлен на диспансерный учет с диагнозом ...

С ** ** **. истец обращался за медицинской помощью с жалобами на онемение в области правой руки, правой ноги, боль в области поясницы. Выставлен диагноз ... Назначено лечение. ** ** **. осмотрен начальником МЧ-3 БФКУЗ с жалобами на нарушение походки, снижение чувствительности в верхних и нижних конечностях, больше слева, снижение силы в левой руке и ноге. Считает себя больным примерно 1,5 месяца, когда появились указанные выше жалобы. На фоне получаемого лечения положительной динамики не отмечалось. Направлен на стационарное лечение и обследование в неврологическое отделение БФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, где находился с ** ** ** мая по ** ** **., при этом установлен основной диагноз – ...

При обращении за медицинской помощью и на протяжении всего периода обследования и лечения в медицинской части ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по РК Любезному А.А. диагноз был установлен правильно. Истец своевременно был госпитализирован в ФКЛПУБ-18, медицинская помощь оказана в полном объеме, в соответствии с общепринятым клиническим порядком оказания медицинской помощи. Действующих утвержденных стандартов по оказанию медицинской помощи с заболеванием ... не имеется.

Обследование и лечение в ФКЛУПБ-18 истцу назначено своевременно и в соответствии с общеклиническим порядком оказания медицинской помощи.

Причинно-следственная связь между работой истца в должности швея и развитием заболевания (...), приведшего к установлению группы инвалидности, учитывая причины развития данной патологии, судебно-медицинской экспертной комиссией исключается.

Между действиями медицинских работников медицинской части ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по РК, ФКЛУПБ-18 и наступлением последствий у истца в виде установления группы инвалидности какой-либо связи не имеется.

После установления группы инвалидности ** ** **. Любезному А.А. показано проведение магнитно-резонансной томографии шейного отдела позвоночника, консультация нейрохирурга для решения вопроса об оперативном лечении. Однако, при осмотре в медчасти ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по РК 29 сентября и ** ** **. истец дважды, в письменной форме, отказался от госпитализации в неврологическое отделение ФКЛУПБ-18 для проведения дополнительного обследования (в том числе компьютерной томографии позвоночника), что подтверждается записями в медицинской документации. Сотрудниками мед.части проведена беседа с Любезным А.А., даны разъяснения о последствиях отказа от обследования.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, они не вызывают сомнений, поскольку данная экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, исследованию подвергнуты оригинальные медицинские документы истца, эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Заключение мотивированно, не содержит каких-либо неясностей и противоречий, согласуется с другими доказательствами по делу.

Согласно ст. 104 УИК РФ правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан незамедлительно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае на производстве или об ухудшении своего здоровья, в том числе о проявлениях признаков острого профессионального заболевания.

Согласно справкам начальника ГВРсО от ** ** **., и инспектора ГСЗ и УТСО от ** ** **. Любезнов А.А. с вопросами возмещения вреда по причине утраты трудоспособности не обращался. В группу социальной и учета трудового стажа по вопросу установления профессионального заболевания и оформления производственной травмы также не обращался.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещается его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Порядок возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей определен Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в том числе физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Страховой случай – подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (ст. 3 Закона).

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний утвержден Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний».

Согласно п. 2 Положения расследованию и учету подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации.

Порядок установления наличия профессионального заболевания определен пунктами 7-18 Положения.

В соответствии с Положением существенное значение для установления связи заболевания с профессией имеет наличие на рабочем месте вредного производственного фактора. Данный фактор в результате однократного воздействия (в течение не более одного рабочего дня, одной рабочей смены) либо длительного воздействия приводят соответственно к острому либо хроническому профессиональному заболеванию.

Факт профессионального заболевания может быть установлен на основании судебного решения согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

** ** **. в ФКУ ИК-24 УФСИН по РК была проведена аттестация рабочего места швея по условиям труда, по результатам аттестации согласно гигиенической оценки факторов рабочей среды и трудового процесса аттестующей организацией установлены вредные производственные факторы, при воздействии которых рабочие места относятся к вредным и опасным, для рабочего места швея определен класс вредности 3.2, опасные и вредные факторы - световая среда.

Поскольку истец, обосновывая свои требования о взыскании компенсации морального вреда, указывал на неправильность установления причины инвалидности, судом была назначена медико-социальная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15 мая 2015г. на 2 сентября 2014г., то есть на момент установления инвалидности Любезному А.А. у него имелось основное заболевание ...

Поскольку у Любезного А.А. отсутствует амбулаторная карта детской поликлиники и при осмотре в .... ни жалоб, ни данных при осмотре врача за заболевание опорно-двигательного аппарата выявлено не было, комиссия пришла к выводу, что выявленный ..., вероятно, является приобретенным заболеванием.

Экспертная комиссия не смогла категорично ответить на вопрос о наличии причинно-следственной связи между заболеванием, послужившим установлению инвалидности Любезному А.А. и его работе швеем с ** ** **. по ** ** **., с ** ** **. по ** ** **., поскольку факторами, провоцирующими появление и прогрессирование патологии, являются:

- низкая двигательная активность;

- выполнение физической работы, поднятие тяжестей (часто возникают межпозвонковые грыжи), занятия тяжелой атлетикой, неправильная осанка, ходьба;

- врожденные дефекты позвоночника, скелета в целом, неравномерность развития костно-мышечной системы;

- плоскостопие;

- избыточный вес;

- длительное пребывание в неудобной позе;

- генетическая предрасположенность, наследственная хрупкость хрящевой ткани;

- травмы спины, особенно пояснично-крестцового отдела;

- инфекционные заболевания (следствие туберкулеза, остеомиелита);

- заболевания эндокринной, сердечно-сосудистой и пищеварительной системы;

- воспалительные процессы, заболевания суставов позвоночника;

- гормональные нарушения, изменения обмена веществ, состава крови;

- неправильное питание, режим дня, нехватка полезных веществ, стрессы, хронический недосып;

- воздействие химических веществ;

- возрастные изменения;

- переохлаждение.

Работа истца в условиях локальной вибрации и локальной мышечной нагрузки, по гигиенической оценке условий труда по факторам вредности и опасности (3 класс) могла послужить причиной заболевания. В связи с отсутствием данных о состоянии здоровья Любезного А.А. до ...., возможно, что остеохондроз шейного отдела позвоночника у истца был, и длительное пребывание в неудобной позе и неправильная осанка способствовали обострению заболевания.

Право впервые устанавливать диагноз хронического профессионального заболевания имеют только специализированные лечебно-профилактические учреждения и их подразделения, осуществляющие свою деятельность в соответствии с законодательством РФ об охране здоровья населения (постановление Правительства РФ № 392 от 23 апреля 1994г.). После установления профессионального заболевания больной должен быть направлен на медико-социальную экспертизу, где определяются группа инвалидности по профессиональному заболеванию, степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах, а также необходимость дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья застрахованного.

В бюро МСЭ предоставляются:

- направление на МСЭ (заполняется врачами ЛПУ по утвержденной форме), в котором указываются данные о состоянии здоровья пострадавшего, отражающие степень нарушения функций органов и систем, результаты проведенных лечебных и реабилитационных мероприятий;

- акт расследования случая профессионального заболевания, утвержденный руководителем органа санитарно-эпидемиологического надзора;

- заключение специализированного профпатологического учреждения об установлении профессионального заболевания;

- санитарно-гигиеническая характеристика условий труда, предшествующих возникновению профессионального заболевания;

- протокол врачебной комиссии лечебного учреждения о мерах медицинской реабилитации по профессиональному заболеванию;

- описание выполняемых работ в настоящее время;

- заверенная копия трудовой книжки;

- заявление застрахованного (потерпевшего).

При рассмотрении экспертных вопросов бюро МСЭ руководствуется Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789 «Об утверждении Правил установления степени у траты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с п. 14 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95 в случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством Российской Федерации.

При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других, предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание.

Основанием для определения причины инвалидности с формулировкой «профессиональное заболевание» является акт о случае профессионального заболевания, оформленный в порядке, предусмотренном Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967 или решение суда об установлении факта профессионального заболевания.

Поскольку вышеуказанных документов на освидетельствование не представлено, оснований для установления требуемой истцом причины инвалидности не имеется.

Суд соглашается с заключением экспертизы, оно не противоречат иным доказательствам по делу, а лишь дополняет их.

Любезновым А.А. решения суда об установлении юридического факта профессионального заболевания не представлено, расследования по вопросу установления диагноза профессионального заболевания в отношении него не проводилось, заболевание истца не связывалось с исполнением им трудовых обязанностей, акт расследования случая профессионального заболевания не составлялся, с заявлением о профессиональном заболевании истец не обращался, с учетом заключения выводов экспертизы, оснований для установления ему инвалидности по профессиональному заболеванию не имелось, а соответственно, причина инвалидности «по общему заболеванию» ему была установлена правомерно.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ним риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи. Пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов.

В соответствии с п. 65 приказа Минздравсоцразвития РФ № 640 Минюста РФ № 190 от 17.10.2005 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» медицинские карты амбулаторного больного, листы назначений, листки временной нетрудоспособности на руки подозреваемым, обвиняемым, осужденным не выдаются, хранятся в медицинской части в шкафах под замком, листки временной нетрудоспособности - в металлическом шкафу, сейфе. За учет и хранение их отвечает лицо, назначено начальником медицинской части. Осужденный имеет право на получение информации о состоянии его здоровья. По требованию осужденного ему обеспечивается возможность непосредственного ознакомления с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, осуществляемая в присутствии врача.

** ** **. Любезнов А.А. обратился с заявлением об ознакомлении с медицинской документацией, был ознакомлен, что подтверждается записью в журнале приема по личным вопросам ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Фактов иных обращений истца и отказа в ознакомлении с медицинской документацией со стороны ответчиков не установлено.

Согласно представленным медицинским документам, Любезнов А.А. по возвращению из ФКЛУПБ-18 получает назначенное согласно выписному эпикризу медикаментозное лечение. Обезболивающих препаратов ему не назначалось, медицинская карта не содержит сведений о том, что истец обращался с жалобами на боли, однако ему было отказано в выдаче обезболивающих препаратов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст. ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, анализируя доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из того, что вина ответчиков в причинении вреда Любезному А.А. не нашла своего подтверждения, исходя из представленных материалов следует, что истцу был изначально установлен правильный диагноз, назначено правильное лечение, медицинская помощь оказана своевременно и в полном объеме в соответствии с общеклиническим порядком оказания медицинской помощи. Определение вида и условий оказания медицинской помощи относится к компетенции медицинских специалистов исходя из объективных данных течения болезни. Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение ухудшения состояния здоровья вследствие проведенного некачественного лечения, приведшего к инвалидности, а также доказательств, свидетельствующих о необходимости оказания иной медицинской помощи, неправильного установления причины инвалидности, нарушения права на получение информации о состоянии здоровья, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, необходимая для возложения ответственности на ответчиков по возмещению компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Любезнова А.А. к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония ... УФСИН России по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А.Попова