Решение по делу № 5-323/2011 от 29.07.2011

Дело № 5-122-323/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2011 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда Яковлев Д.М., рассмотрев единолично материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Пономарева <ФИО1>, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, в том числе протоколу об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР>, <ДАТА3> в 21 час 47 минут Пономарев Д.Н. управлял автомобилем <НОМЕР> у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. <АДРЕС>, в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Пономарев Д.Н. вину не признал, пояснил, что <ДАТА3> вечером он таксовал, подвозил пассажиров - двух парней с Мамаева Кургана к гостинице «Турист». Возле гостиницы он остановился, попросил расплатиться, на что парни ему ответили, что денег у них нет, но есть много пива, и предложили ему вместе распить пиво. Он согласился, рассчитывая потом позвонить знакомой <ФИО2>, чтобы она забрала его и машину. Около часа они пили пиво, после чего у них произошел конфликт, парни стали его бить, а потом сбросили с обрыва к Волге. Тогда был разлив, воды было много, поэтому он скатился прямо в воду. Когда он выбрался, то увидел, что машина открыта, вещи в ней разбросаны. Он так и не смог найти ключи от машины. Вскоре приехали сотрудники милиции, которые задержали тех парней, вызвали сотрудников ГИБДД. Те, приехав, направили его на медицинское освидетельствование, хотя он заявлял, что после выпивки не управлял автомобилем, но сотрудники ГИБДД его не стали слушать. В последующем в Центральном РОВД проводилась проверка в отношении обоих парней, но в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку он по полученному направлению не прошел медицинское освидетельствование.

Защитник Пономарева Д.Н. - <ФИО2> доводы Пономарева Д.Н. поддержала, подтвердила, что приехала на месте произошедшего по звонку Пономарева Д.Н., который был выпивши. На месте уже были сотрудники УВО, которые задержали напавших парней. Ключей от машины <ФИО3> не нашли. Потом приехали сотрудники ГИБДД, которые эвакуировали автомобиль Пономарева Д.Н., а также направили его на медицинское освидетельствование, хотя он при них машиной не управлял и пояснял, что за рулем был трезвым, а выпив, за руль не садился.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ИДПС <ФИО4>, <ФИО5> пояснили, что на месте к гостинице «Турист» прибыли по вызову сотрудников УВО. На месте на Пономарева Д.Н. указали как на водителя стоявшего там автомобиля. Поскольку Пономарев Д.Н. имел признаки опьянения, они направили его на медицинское освидетельствование, по результатам которого составили протокол об административном правонарушении.

Допрошенный судом свидетель <ФИО6> показал, что работает в службе охраны гостиницы «Турист». Вечером <ДАТА3> он дежурил. Неоднократно выходил на крыльцо покурить, видел, что недалеко от входа в гостиницу стоял автомобиль ВАЗ-2105, в котором ранее незнакомые ему парни пили пиво. Машина с парнями стояла не менее часа. В каком состоянии были все парни до приезда к гостинице, он не знает, так как их не видел. Через некоторое время к нему обратилась работница гостиницы, которая пояснила, что в машине на улице не видит одного из парней, а двое других роются в машине. Потом двое парней прошли в зал бильярда, где стали играть, было видно, что они находятся в состоянии опьянения. Вскоре из-под обрыва вылез ранее незнакомый ему <ФИО3>, которого, как он узнал, те парни сбросили с обрыва в Волгу. После этого он попросил одного из сотрудников МЧС, заселявшегося в гостиницу, посмотреть за парнями, игравшими на бильярде, а сам вызвал сотрудников милиции. Сначала приехали работники вневедомственной охраны, а позже сотрудники ГИБДД. Он не видел, чтобы <ФИО3>, сброшенный в реку, управлял автомобилем, будучи пьяным.

Допрошенная судом свидетель <ФИО7> дала показания, аналогичные показаниям <ФИО8>, сообщив, что работает поваром в ресторане гостиницы «Турист», видела, как в стоявшей машине трое парней распивали спиртное, потом один из них неожиданно исчез. Она обеспокоилась этом, тем более, что двое других парней лазили по машине. Она подошла к ним и спросила, где третий парень, на что ей ответили, что они про него ничего не знают, и чтобы она уходила. Она позвала охранника <ФИО8> Вскоре эти двое парней прошли в бильярд, а третий парень вылез из-под обрыва, пояснил, что его побили и сбросили с обрыва. Его внешний вид это подтверждал. Она видела, как этот парень сидела в машине, но чтобы он управляя ею, она не видела.

Показания свидетелей согласуются с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела ОМ <НОМЕР> УВД по г. <АДРЕС>.

Выслушав правонарушителя, защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья считает необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения в действия Пономарева Д.Н. по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, что Пономарев Д.Н. в состоянии опьянения автомобилем не управляя, а алкоголь употребил во время стоянки автомобиля. Данное обстоятельство согласуется с его объяснениями в протоколе, показаниями всех свидетелей.

С учетом исследованных доказательств суд считает, что вина Пономарева Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, не доказана.

В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ наказуемым является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт управления Пономаревым Д.Н. в состоянии опьянения после употребления алкоголя автомобилем не доказан, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежат прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь положениями ст. ст. 1.5, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Пономарева <ФИО1>, <АДРЕС>прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Данное постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Центральный районный суд г. Волгограда через мирового судью.

Мировой судья Д.М.<ФИО9>