Решение по делу № 1-8/2020 от 14.05.2020

к делу № 1-8/2-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2020 года                                                                                   <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея

Бутенко Г.Н.

при секретаре Хаджироковой З.С.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Гиагинского района Республики Адыгея Шекультирова Р.М.

подсудимого - Дровалева Ивана Николаевича,

защитника - адвоката Ломешина А.А., по удостоверению <НОМЕР>, выданного УМЮ РА по РА от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданному ГРКА «Статус»,

потерпевшего - <ФИО1>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Дровалева Ивана Николаевича, <ДАТА4> рождения, гражданина Российской Федерации, место рождения: <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, работающего, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 112 УК  РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дровалев И.Н., находясь <ДАТА5> около 10 часов 30 мин. во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ст. Дондуковской <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, умышленно нанес удары кулаком в область нижней челюсти <ФИО1>, причинив телесные повреждения в виде открытого двустороннего перелома челюсти, повлекших, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

Своими действиями совершил  умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, т.е. уголовное преступление,  предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ.

В ходе предварительного слушания потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, т.к. подсудимый загладил вред, причиненный преступлением, возместил и материальный и моральный вред, извинился, его нарушенные права восстановлены. Он простил <ФИО2>, они помирились, и он просит прекратить производство по делу за примирением. Ходатайство заявлено им добровольно.

Защитник просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, и пояснил, что Дровалев И.Н. возместил вред, причиненный преступлением,  ранее не судим, впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, является несовершеннолетним, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, стороны помирились.

Подсудимый Дровалев И.Н. пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. Он загладил вред перед потерпевшим, все расходы возместил, извинился,  они помирились.

Государственный обвинитель выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении <ФИО2>,  за примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности, загладил вред, причиненный преступлением, восстановил нарушенные права потерпевшего, преступление, которое он совершил, относится к категории небольшой тяжести.

Суд, оценив ходатайство потерпевшего, мнение защитника, подсудимого, и государственного обвинителя, считает возможным удовлетворить ходатайство сторон по уголовному делу и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренный статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд не находит оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела.

Так,  преступление, в совершении которого обвиняется Дровалев И.Н., в силу ст. 15 УК РФ,  относится к категории преступлений небольшой тяжести,  ранее  он не судим,  восстановил права потерпевшего, загладив причиненный преступлением материальный и моральный вред, выразил согласие на прекращение уголовного дела, стороны примирились, и ходатайствуют о прекращении производства по делу в связи с примирением.

Ввиду указанного, суд считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.76 УК РФ и со ст.25 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ.

Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату <ФИО3> за участие в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника, назначенного в порядке ч.1 ст. 51 УПК РФ в сумме 2500 руб.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254,256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении  Дровалева Ивана Николаевича, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - прекратить за примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Меру принуждения  в виде обязательства о явке  - отменить.

Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

Признать процессуальными издержками и выплатить за счет средств федерального бюджета адвокату <ФИО3> за участие в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника, назначенного в порядке ч.1 ст. 51 УПК РФ в сумме 2500 руб.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный  суд  в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня  провозглашения  в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

Копия верна: мировой судья

Подпись - мировой судья                                                                      <ФИО4>