Решение по делу № 5-749/2020 от 09.10.2020

№5-749/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

по делу об административном правонарушении

09 октября 2020 года город Орел Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Орла Квасова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 Советского района г. Орла (г. Орел, ул. Московская, д. 159, каб. 7) административный материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотреначастью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииЛебедева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> д. 1, с участием защитника Бриль А.А.,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №77 МР 1353399 от 21.04.2020 Лебедев В.С. 21.04.2020 в 02 часа 00 минут, следуя по ул. Профсоюзная от ул. Калужское шоссе в сторону ул. Теплый стан, управлял транспортным средством Мерседес с подложными государственными регистрационными знаками: передний государственный регистрационный знак имел символы Р 777 НН 77, а задний государственный регистрационный знак имел символы К 777 НН 77. В судебном заседании Лебедев В.С. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что на автомобиле Мерседес установлен государственный регистрационный знак К 777 НВ 57. 21.04.2020 он действительно управлял вышеуказанным транспортным средством и двигался по направлению в г. Тверь. Доехав до г. Москвы, он остановился, чтобы отдохнуть и поспать. Проснувшись, продолжил движение и впоследствии был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы, которые предложили ему пройти впатрульную машину для составления протокола об административном правонарушении. В этот момент ему стало известно, что государственные регистрационные знаки на автомобиле, которым он управлял, заклеены. В частности переклеены буквы К на Р, В на Н и цифры 5 на 7. Данные действия он не совершал, кто наклеил буквы и цифры ему не известно.

В судебном заседании защитник Бриль А.А. просит производство по делу прекратить, поскольку из содержания протокола не следует в чем выразилось управление транспортного средства с подложными государственными регистрационными знаками и каким образом данное обстоятельство установлено сотрудниками дорожно-патрульной службы. Указывает, что в действиях Лебедева В.С. отсутствует состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, выслушав Лебедева В.С. и его защитника Бриль А.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении и иных представленных документах.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из материалов дела, Лебедев В.С. управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, буквы и цифры на котором были фактически заклеены материалом, на котором были изображены буквы и цифры отличные по содержанию от оригиналов.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что Лебедев В.С. управлял транспортным средством с видоизмененными государственными регистрационными знаками, цифры и буквы на которых были заклеены.

Таким образом, исходя из диспозиции частей 2 и 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деянии Лебедева В.С. отсутствуют.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.23.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.2 и ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства. Санкция ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, переквалификация действий Лебедева В.С. на ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ухудшает его положение.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает необходимым переквалифицировать действия Лебедева В.С., привлекаемого к административной ответственности с ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К утверждению Лебедева В.С. о том, что государственный регистрационный знак был видоизменен третьими лицами без его ведома, мировой судья относится критически.

В силу положений п. 2.3.1 ПДД РФ, именно в обязанность водителя входит проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации. Наличие установленных на транспортном средстве Мерседес с видоизмененными государственными регистрационными знаками определяется при визуальном осмотре.

Соответственно, перед началом движения Лебедев В.С. был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе требованиям п. 11 Основных положений, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Вина Лебедева В.С.в совершении административного правонарушения подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами. Протоколом об административном правонарушении 77МР 1353399. С протоколом Лебедев В.С.ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему были разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Согласно фотоиллюстрации на транспортном средстве Мерседес визуально усматриваются государственные регистрационные знаки К 777 НН 77 и Р 777 НН 77. Согласно рапорту инспектора ДПС ОБДПС по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвена государственные регистрационные знаки нанесены наклейки.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Лебедева В.В., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Лебедева В.С., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельства, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца. При этом, мировой судья учитывает, что Лебедев В.С. за прошедший год с момента совершения настоящего правонарушения более 40 раз привлекался к ответственности за нарушение скоростного режима по ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответственно, совершив действия, явившиеся предметом рассмотрения настоящего административного материала, Лебедев В.С., двигаясь на транспортном средстве на длительное расстояние, полагал, что избежит ответственности за нарушение скоростного режима.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Лебедева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца.

В силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить в отдельный батальон дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области для сведения и вручить Лебедеву В.С. для исполнения. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Орлав течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                            О.В. Квасова

Мотивированное постановление изготовлено 12.10.2020<ДАТА>