Решение по делу № 5-116/2014 от 03.04.2014

Дело № 5-128-116/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Михайловка Волгоградской области 03 апреля 2014 года улица Республиканская дом № 62 Мировой судья судебного участка № 128 Волгоградской области Байбакова Анастасия Николаевна,

рассмотрев материалы дела, поступившие в судебный участок <ДАТА> в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Горицвет» <ИО1>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Горицвет» является юридическим лицом и обязано, на основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые предусмотрены законодательством о налогах и сборах. Директор Общества с ограниченной ответственностью «Горицвет» <ИО1>, являющийся должностным лицом, обязан в соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ обеспечить своевременное представление в налоговый орган налоговых деклараций (сведений), необходимых для осуществления налогового контроля. Однако, в нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления бухгалтерской отчетности в налоговый орган по месту учета, Директор Общества с ограниченной ответственностью «Горицвет» <ИО1> не обеспечил своевременное представление в налоговый орган декларации по ЕНВД за 1 квартал 2013 г. Сроки представления налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2013 г. - не позднее <ДАТА4> Фактически документы представлены <ДАТА5>

<ДАТА6> по данному факту государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ.

<ИО1> в день рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется уведомление Почты России, о том что конверт на имя <ИО1>, который содержал извещение о дне, времени и месте судебного разбирательства, <ДАТА7> вручен адресату.

Согласно абз. 1 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Суд, исследовав все доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и в отдельности, считает, что вина <ИО1> нашла свое подтверждение при рассмотрении административного дела и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10> года;

- выпиской из декларации по ЕНВД за 1 квартал 2013 г.;

- копией уведомления от <ДАТА11> <НОМЕР> о необходимости явки в инспекцию;

- выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА12> .

Исходя из вышеизложенного, мировой судья считает, что в действиях <ИО1> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Санкция статьи 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая  изложенное, а также то, что сведений о совершении <ИО1> административных правонарушений ранее не имеется, какой-либо вред в результате несвоевременной подачи декларации не причинен, суд приходит  к выводу о возможности  применения  к <ИО1> такого  вида наказания как предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применить к нему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в тече­ние 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Байбакова А.Н.