Решение по делу № 2-84/2015 от 12.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2015г. г. СамараМировой судья судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области Бадьёва Н.Ю.,

При секретаре: Куликовой М.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2015 по иску МИФНС России № 4 по Ульяновской области к Бурочкину <ФИО1> о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Истец - МИФНС № 4 по Ульяновской области обратилась в суд с иском к Бурочкину <ФИО> о взыскании недоимки по земельному налогу за период <ФИО3> в размере 741,97 руб., мотивируя это тем, что Бурочкин <ФИО> является собственником следующих объектов недвижимости: жилого дома по адресу: <АДРЕС>, а также земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, кадастровый <НОМЕР>, в связи с чем, является плательщиком налога на землю. Согласно налоговым уведомлениям сумма исчисленного земельного налога составила 741, 97 руб. В установленный срок налог Бурочкиным <ФИО> уплачен не был. В связи с неуплатой земельного налога по налоговым уведомлениям Бурочкину <ФИО> направлены требования об уплате налога на сумму 741,97 руб. На момент подачи искового заявления требование об уплате налога Бурочкиным <ФИО> не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика Бурочкина <ФИО> сумму земельного налога в размере 741,97 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Бурочкин <ФИО> в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах дела информации ответчик Бурочкин <ФИО> умер <ДАТА2>

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не может быть стороной по делу, поскольку ответчик Бурочкин <ФИО> умер <ДАТА2>, еще до обращения истца в суд с настоящим иском, таким образом, гражданская и гражданско-процессуальная правоспособность Бурочкина <ФИО> прекращена в связи с его смертью и процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу дело № 2-84/2015 по иску МИФНС России № 4 по Ульяновской области к Бурочкину <ФИО1> о взыскании земельного налога прекратить.

   Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью, вынесшего определение, в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья:                                                 подпись                                   Н.Ю.Бадьёва

Определение       вступило в законную силу:_________________.

Копия верна.

Мировой судья                                                                                     Н.Ю.Бадьёва

Секретарь