Решение по делу № 3-303/2015 от 20.04.2015

дело № 5-303/15 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Махачкала 20 апреля 2015 г. Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Абдурахманов С.Г.,рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении Государственного общеобразовательного учреждения Высшего профессионального образования «<АДРЕС> Государственный педагогический университет» (далее - ДГПУ) в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.4.1  КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Согласно протоколу об административном правонарушении № 09-02/А от 16.02.2015 г., с 09.02.2015 г. по 16.02.2015 г. была назначена внеплановая документарная проверка ДГПУ, с требованием о предоставлении к 16.02.2015 г. в Дербентскую группу Государственной инспекцией труда в РД документов, которые не были представлены, и своим бездействием ДГПУ, воспрепятствовало законной деятельности Государственной инспекции труда в РД, что повлекло за собой невозможность проведения проверки, совершенное повторно. На судебном заседании представитель ДГПУ (по доверенности) Джабраилов М.А. вину не признал и по существу пояснил, что в требовании о предоставлении документов, не указано, чем вызвана проверка, какие именно документы должны быть представлены, в акте проверки от 16.02.2015 г. указано, о том, что проверка состоялась. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Диспозиция ст. 19.4.1 ч.3 КоАП РФ гласит «воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, в форме бездействия, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки, совершенное повторно. Доводы Джабраилова М.А. о том, что проверка состоялась, суд находит необоснованными и опровергающимися материалами дела. Представитель ДГПУ не отрицал, что указанные в требовании документы, не были представлены в Дербентскую группу Государственной инспекцией труда в РД, кроме того, в требовании указана причина проведения проверки, какие именно необходимо представить документы. В соответствии со ст. 11 ФЗ-294 от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы. Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Положения ч.3 ст. 19.4.1 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении наказания. Таким образом, действия ДГПУ квалифицировать по ч.3 ст. 19.4.1 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. В материалах дела, отсутствуют документы, подтверждающие, что назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы от 09.07.2014 г. наказание по ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб., исполнено. Изучив материалы административного дела № 5-368 о привлечении ДГПУ к административной ответственности 09.07.2014 г. по ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 20 000 руб., установлено, что исполнительное производство по делу не окончено. При таких обстоятельствах оснований полагать, что действия ДГПУ подлежат квалификации по ч.3 ст. 19.4.1 КоАП РФ, не имеется. В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об Административных правонарушениях» если при рассмотрении дела делу будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 19.4.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства. Санкция ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 3 данной статьи. Соответственно действия ДГПУ необходимо переквалифицировать на ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, в форме бездействия, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ДГПУ судом не выявлено. Меру наказания ДГПУ суд назначает с учетом тяжести правонарушения и обстоятельств его совершения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.4.1 ч.2 и ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судьяПОСТАНОВИЛ:

Государственное общеобразовательное учреждение Высшего профессионального образования «Дагестанский Государственный педагогический университет», расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, зарегистрирован <ДАТА6> в ИФНС по <АДРЕС> РД, признать  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

            Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкала в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Сумма штрафа вносится по следующим платежным реквизитам: р/с 40101810600000010021 в ГРКЦ НБ Республики Дагестан банка России в г. Махачкала, получатель УФК по РД (Гострудинспекция в РД), ИНН 0562044038, КПП 056201001, БИК 048209001, КОД 15011619000010000140, ОКАТО (плательщика). Мировой судья С.Г. Абдурахманов г. Махачкала ул. Гамидова 27 Постановление вступило в законную силу ____________________ 2015 г.Срок предъявления к исполнению два года.

Исполнительный документ выдан __________________ 2015 г.

             В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

                 При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1, судья, направляет соответствующие материалы судебному приставу исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

                  Должностные лица федеральных органов исполнительной власти осуществляют производство по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф,  за совершение которого предусмотрена административная ответственность в двукратном размере назначенного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до 15 суток.