Решение по делу № 1-50/2015 от 19.05.2015

Дело № 1-50/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         с. Айкино 19 мая 2015 года

            Мировой судья Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Смирнов А.Г.1

            с участием государственного обвинителя Соколова А.С.2,

            подсудимого Шведова И.В.3

            защитника Николенко Л.Ю.4, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

            при секретаре Лодыгиной Л.Е.5

            рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

      Шведова И.В.3, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Шведов И.В.3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества . Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

          В период времени с <ДАТА> <ДАТА6> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7> Шведов И.В.3 находился в квартире расположенной по адресу <АДРЕС>.  Заметив, что у находящейся в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеется сотовый телефон, Шведов И.В.3, действуя в ходе внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, тем, что потерпевший за его действиями временно не наблюдает тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил, мобильный телефон «Samsung GT -S 5830i» с флеш-картой Micro 4 gb и сим-картой оператора «Теле-2», общей стоимостью 3 000 рублей.  Покинув место преступления похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Шведов И.В.3, причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

         В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он заявил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования ст. 389.15 УПК РФ., в части дальнейшего обжалования принятого судом решения. Данное заявление он делает добровольно, после консультации со своим защитником.

         Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

          Государственный обвинитель Соколов А.С.2, а также защитник подсудимого Николенко Л.Ю.4 против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Шведов И.В.3, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается имеющимися собранными по уголовному делу доказательствами.

            Действия подсудимого Шведова И.В.3, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.,  как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая уголовное наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, подсудимому Шведову И.В.3, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.    

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому Шведову И.В.3, суд признает наличие рецидива преступлений.      

    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства. При этом суд также учитывает, что Шведов И.В.3 ранее неоднократно судим за совершение умышленного тяжкого преступления и преступления средней тяжести. Совершение нового преступления спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы. Поведение подсудимого, который в период предварительного следствия нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о не выезде и скрылся от органов предварительного следствия, по месту жительства характеризующегося отрицательно, с учетом изложенного суд считает целесообразным назначить Шведову И.В.3 наказание в виде лишения свободы.

  Оснований для применения ст. 62 и 64 УК РФ, в отношении Шведова И.В.3  судом не установлено.

     Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Николенко Л.Ю.4   за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено соответствующее постановление.

         Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шведова И.В.3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей на период апелляционного обжалования оставить в силе.

Срок наказания исчислять с 19 мая 2015 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ., зачесть в срок наказания время содержания Шведова И.В.3 под стражей до судебного заседания со дня его задержания с 28 марта 2015 по 18 мая 2015 года.

  Процессуальные издержки, оплата труда адвоката Николенко Л.Ю.4 за участие на предварительном расследовании в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> отнести на счет средств  федерального бюджета.

  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью Жешартского судебного участка в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья  -              Смирнов А.Г.1

Копия верна :

Мировой судья                                                                Смирнов А.Г.1