Решение по делу № 2-79/2013 от 30.04.2013

Дело № 2-79/2013ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2013 года                                                                                           р.п. Николаевка

Мировой судья Судебного участка № 1 Николаевского административного района Ульяновской области  Арзамасова Л.В.,

при секретаре Орешкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Кузнецк» к Федотовой<*> о взыскании задолженности по договору займа № 02333-180912-04-НИК от 18.09.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Кузнецк» обратилось в суд с исковым заявлением к Федотовой<*>, в обоснование заявленных требований в иске указало, что 18.09.2012 года стороны заключили договор займа № 02333-180912-04-НИК от 18.09.2012, по которому ответчица получила по расходному кассовому ордеру № 1778 от 18.09.2012 года 7 000 рублей 00 копеек и обязалась в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей. Свои обязательства ответчица не исполнила, в связи с чем истец просит в судебном порядке взыскать с Федотовой<*> сумму займа, проценты по договору займа, пени и расходы по оплате государственной пошлины, а всего 14 488 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности № 10/13 от 01.01.2013 Мойченков В.Г. не явился, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в деле имеются доказательства надлежащего уведомления ответчицы о времени и месте судебного заседания - судебное извещение вручено лично Федотовой<*> 19 апреля 2013 года.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено с согласия истца в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности № 10/13 от 01.01.2013 Мойченков В.Г. представил письменное заявление о том, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Последствия вынесения заочного решения ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, рассмотрев представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ,  суд находит заявленные   исковые требования  подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Такие же условия закреплены в статье 807, 808 и 809  ГК РФ по договору займа, которыми предусмотрены форма заключения договора займа (письменная), предмет договора займа (деньги либо  вещи, определенные родовыми признаками), и проценты по договору займа.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является наличие между сторонами письменного договора, а именно: между истцом и ответчицей Федотовой<*> договора займа с указанием срока договора, суммы займа, процентов по договору займа.

Полномочия истца на предоставление финансовых услуг гражданам путем выдачи процентных и беспроцентных займов подтверждаются Уставом Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Кузнецк», приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 25.10.2011 № 11-2763/пз-и о внесении записи в государственный реестр микрофинансовых организаций Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Кузнецк».

Заключение между истцом и ответчицей Федотовой<*> договора займа подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела копией договора микрозайма № 02333-180912-04-НИК от 18.09.2012, из которого следует, что предметом договора являются денежные средства в размере 7 000 рублей 00 копеек.

 Условиями предоставления займа по данному договору (п. 1.4 договора микрозайма № 02333-180912-04-НИК от 18.09.2012) предусматривается взыскание 8,5% процентов в месяц.

Пунктом 4.1 договора микрозайма № 02333-180912-04-НИК от 18.09.2012 предусмотрено взыскание пени в размере 1% просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

По смыслу п. 4.3 договора микрозайма № 02333-180912-04-НИК от 18.09.2012, если сумма произведенного Заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, Займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от Заемщика сумму в следующем порядке: в первую очередь - на штраф, во вторую очередь - на начисленные на займ проценты, в третью очередь - на основную сумму займа.

В соответствии с п. 6.2 договора займа № 02333-180912-04-НИК от 18.09.2012 Займодавец, истец по делу, вправе требовать от Заемщика досрочного возврата займа, а также начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать займ и уплачивать начисленные на него проценты.

Получение ответчицей Федотовой<*> суммы займа в размере 7 000 рублей 00 копеек подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела копией расходного кассового ордера № 1778 от 18.09.2012, графиком возврата платежей по договору микрозайма № 02333-180912-04-НИК от 18.09.2012, из которого видно установление срока займа в 6 месяцев, а именно установление дат платежа - 18.10.2012, 17.11.2012, 17.12.2012, 16.01.2013, 15.02.2013 и 17.03.2013, и его размера - 1 537 рублей 00 копеек, в том числе: суммы основного долга и процентов за пользованиекредитом.

Из материалов гражданского дела следует, что сумма займа в размере 7 000 рублей 00 копеек ответчицей Федотовой<*> не возвращена, график возврата платежей по договору займа нарушен, последний платеж произведен ответчицей 18.10.2012.

Принятие  истцом мер к добровольному урегулированию спора подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела копией уведомления о погашении суммы задолженности с учетом процентов от 05 декабря 2012 за № 344, адресованного Федотовой<*>

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по договору микрозайма № 02333-180912-04-НИК от 18.09.2012 мировой судья находит подлежащими удовлетворению.

Исходя из представленного истцом расчета, правильность методики которого не оспаривается, размер задолженности по договору микрозайма № 02333-180912-04-НИК от 18.09.2012 составляет:

1) сумма основного долга по договору займа - 7 000 руб. 00 коп.;

2) проценты за пользование займом за период с 19.09.2012 по 16.04.2012(7 месяцев) в размере 4 165 руб. 00 коп., из расчета: 7 000 руб. 00 коп. (сумма займа) х 8,5 % в месяц (согласно п. 1.4 договора займа)  х 7 месяцев = 4 165 руб. 00 коп.

3) Пеня за период с 19.10.2012 по 16.04.2013 (180 дней) в размере 2 766 руб. 60 коп. (согласно п. 4.1 договора займа), из расчета: 1 537 руб. (ежемесячный платеж) х 1 % х 180 день = 2 766 руб. 60 коп.

            Итого задолженность по договору микрозайма № 02333-180912-04-НИК от 18.09.2012 составляет 13 961 руб. 60 коп., а именно:

4) 7 000 руб. 00 коп. (сумма основного займа) + 4 165 руб. 00 коп. (проценты) + 2 766 руб. 60 коп. (пеня) = 13 931 руб. 60 коп..

            В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд дает оценку только тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих доводы истца в полном объеме, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, мировой судья считает, что указанная выше задолженность в размере 13 931 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчицы Федотовой<*>

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем, истцу надлежит возместить судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд в размере 557 руб. 26 коп., поскольку удовлетворению исковые требования подлежат с учетом их уменьшения истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 234, 235, 236-238 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

 Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Кузнецк» к Федотовой<*> о взыскании задолженности по договору микрозайма № 02333-180912-04-НИК от 18.09.2012 удовлетворить.

Взыскать с Федотовой<*> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Кузнецк» задолженность по договору микрозайма № 02333-180912-04-НИК от 18.09.2012  в размере 13 931 рубль 60 копеек.

Взыскать с Федотовой<*> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Кузнецк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 557 рублей 26 копеек.

Ответчица (Федотова<*>) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, которое должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение, фамилию, имя и отчество лица, подающего заявление, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а так же обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, просьбу лица, подающего заявление, перечень прилагаемых материалов, включая копии, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Николаевский районный суд Ульяновской области через мирового судью Судебного участка № 1 Николаевского административного района Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                            Л.В. Арзамасова