Решение по делу № 5-72/2019 от 01.02.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  <НОМЕР>

о прекращении производства по делу об административном

правонарушении

01 февраля 2019 года с. <АДРЕС>, фактически проживающего по <АДРЕС>, не работающего,у с т а н о в и л:

       Согласно протоколу  серии 17  <НОМЕР> от <ДАТА3>,  Базанов А.В. <ДАТА4> примерно в 13.00 час. умышленно не выполнил законное требование следователя О МВД России по Большеглушицкому району капитана <ФИО2>., а именно отказался давать образцы подписи для сравнительного исследования по постановлению об изъятии образцов для сравнительного исследования. Действия Базанов А.В. квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела Базанов А.В. и его представитель в лице <ФИО3>) с составленным протоколом не согласились, заявив, что не считают действия по отказу выдать образцы подписи неправомерными, так как пользуются процессуальными правами подозреваемого, предусмотренными ст. 46 УПК, а именно защищаться разрешенными способами и средствами, и статьей 51 Конституции РФ.При этом было указано, что Базанов А.В. не отрицает тот факт, что в трудовом договоре, заключенном от имени <ФИО4>. с Теблоевым Г.Г., как работодатель расписался сам Базанов. В ходе рассмотрения настоящего делу мировому судье следователем СО отделения МВД России по Большеглушицкому району Самарской области <ФИО5>. было предоставлено письменное объяснение в форме справки по уголовному делу № <НОМЕР> из которого следует, что у неёв производстве находится уголовное дело <НОМЕР> по факту обнаружения <ДАТА5> несанкционированной врезки на 1312 км в нефтепровод «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», возбужденного <ДАТА5> в СО О МВД России по <АДРЕС> району по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе расследования установлено, что на участке местности на 1312 км магистрального нефтепровода «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в 2,5 км севернее с. <АДРЕС>, обнаружена несанкционированная врезка в указанный нефтепровод. От конструкции указанной врезки в южную сторону под землей уходит отвод, состоящий из металлической трубы, который выходит на территории базы, расположенной в 370 метрах юго-восточнее 102-го км автодороги «<АДРЕС>.Черниговка». На данной территории в этом нежилом помещении обнаружено смонтированное оборудование для подогрева и перекачки жидкостей. Установлено, что фактическим пользователем данных помещений является Базанов А.В.. У охранника, вышеуказанных помещений <ФИО6><ФИО7> был изъят трудовой договор, подписанный ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от имени <ФИО4>., трудовой договор, уже подписанный, Теблоеву Г.Г. вручил Базанов А.В.. В ходе допроса <ФИО4>., установлено, что он данный договор не подписывал, <ФИО6>. не знает. У <ФИО4>. были отобраны образцы подписи. При допросе в качестве подозреваемого Базанов А.В. пояснил, что вышеуказанный трудовой договор подписал он. От дачи образцов подписи отказался. Учитывая, что для устранения противоречий и полного расследования по делу возникла необходимость в производстве почерковедческой экспертизы. С целью получения образцов для сравнительного исследования, в соответствии со ст. 202 УПК РФ, было вынесено постановление о получении образцов подписи для сравнительного исследования у подозреваемого <ФИО8> После ознакомления с постановлением об изъятии образцов для сравнительного исследования вынесенным от <ДАТА6> подозреваемый Базанов А.В. давать образцы подписи для сравнительного исследования отказался. Согласно ст. 202 УПК РФ следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах. В данном факте усматривается состав административного правонарушения предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ, о чем её был написан рапорт и передан начальнику О МВД России по Большеглушицкому району. В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. В подтверждение наличия в действиях Базанова А.В. состава административного правонарушения предоставлены: - постановление о получении образцов для сравнительного исследования, вынесенное следователем СО ОМВД России по Большеглушицкому району <ФИО5>.,из которого следует, что расмотрев материалы уголовного дела б\н, следователь установил, что <ДАТА5>, примерно в 14 час. 30 мин. на 1312 км нефтепровода <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2,5 км к северо-востоку от с. <АДРЕС> на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области была обнаружена несанкционированная врезка в нефтепро­вод изготовленная с целью хищения нефти из нефтепровода. В действиях неустановлен­ного лица имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. б ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 202 УПК РФ, было постановлено: получить образцы подписи у подозреваемого Базанова <ФИО1>; - протокол получения образцов для сравнительного исследования от 09.01.2019г., в соответствии с которым Базанов А.В. отказался предоставить образцы подписи; - объяснение Базанова А.В. от 21.01.2019г., в котором он подтверждает, что он отказался от предоставления образцов своей подписи, воспользовавшись ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ; - рапорт следователя СО отделения МВДРоссии по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО5>. от <ДАТА4>, в соответствии с которым в ходе расследования уголовного дела <НОМЕР> по факту обнаружения <ДАТА5> несанкционированной врезки на 1312 км в нефтепровод «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», возбужденного <ДАТА5> в СО О МВД России по <АДРЕС> району по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с целью получения образцов для сравнительного исследования, в соответствии со ст. 202 УПК РФ, было вынесено постановление о получении образцов подписи для сравнительного исследования у подозреваемого Базанова А.В. После ознакомления с постановлением об изъятии образцов для сравнительного исследования вынесенным от 09.01.2019 подозреваемый Базанов А.В. давать образцы подписи для сравнительного исследования отказался. В данном факте усматривается состав административного правонарушения предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ; - протокол задержания подозреваемого Базанова А.В. от 06.12.2018г., из которого следует, что он не согласен с тем, что его подозревают в изготовлении несанкционированной врезки в магистральный нефтепровод <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью хищения нефти из нефтепровода, обнаруженной 04 ноября 2018г. на 1312 км нефтепровода в 2.5 км к северо-востоку от с. <АДРЕС> на территории Большеглушицкого района Самарской области, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ; - протокол дополнительного допроса подозреваемого Базанова А.В. от 09.01.2019г., из которого следует, что в силу большой занятости и удаленности проживания <ФИО4>., он расписывался в некоторых документах за <ФИО4>., предварительно обсудив с ним эти вопросы. Представленный на обозрение трудовой договор № 13 от 01 июня 2018 года, заключенный между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», именуемое в дальнейшем «Работодатель», в лице директора <ФИО9> и с другой стороны <ФИО6> Григорием Григорьевичем, именуемый в дальнейшем «Работник», от имени <ФИО4>. подписал он сам лично по вышеназванным причинам. Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу, что в действиях<ФИО8> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. К данному выводу мировой судья пришел на основании то факта, что в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не подтверждена законность действий следователя. В тексте постановления от 09.01.2018г. о получении образцов для сравнительного исследования следователем не мотивированы процессуальные основания для получения образцов для сравнительного исследования, не изложены обстоятельства, свидетельствующие о том, что возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, имеется только ссылка на обстоятельства возбуждения уголовного дела и на ст. 202 УПК РФ. Доводы следователя СО отделения МВДРоссии по Большеглушицкому району Самарской области <ФИО5>., изложенные в письменной справке, также не могут быть признаны судом как подтверждение законности предъявления требования Базанову А.В. о выполнении постановления о получении образцов для сравнительного исследования, так как изложенные в справке доводы о имеющихся противоречиях в отношении лица, подписавшего договор с <ФИО6> <ФИО> устранены как доводами <ФИО5>., о том, что при допросе в качестве подозреваемого Базанов А.В. подтвердил факт его личного подписания данного договора, так и предоставленным суду протоколом дополнительного допроса подозреваемого Базанова А.В. от 09.01.2019г., из которого также усматривается, что Базанов А.В. подтвердил подписание им лично от имени <ФИО4>. трудового договора с <ФИО6> Г.Г.. В связи с тем, что доказательств законности предъявления следователем <ФИО5>. требования, которое возникло в связи с необходимостью проверить, оставлены ли Базановым А.В. следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и оформлено в виде постановления от 09.01.2019г. о получении образцов для сравнительного исследования в виде образцов подписи, мировому судье не предоставлено, принимая во внимание требование ст.1.5 КоАП РФ, предусматривающей толкование неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности,  в пользу этого лица,  мировой судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,  в отношении Базанова А.В. подлежит прекращению в соответствии с п. 2  ст. 24.5 КоАП РФ.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5  п. 2  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

    Производство в  отношении Базанова <ФИО1> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава  административного правонарушения.

    Постановление мирового судьи может быть обжаловано в течении десяти суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                           Т.С.Солдатенко