Решение по делу № 5-986/2021 от 30.12.2021

Дело № 5-986/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

      п. Октябрьский 30 декабря 2021 года

Мировой судья Ручьев Н.М., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области, рассмотрев в помещении судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, Устьянский район, п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 14, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Воробьева Олега Васильевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2021 г. в 17 час. 30 мин. на 805 км. + 747 м. автодороги Р21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Воробьев О.В., ранее 15.04.2021 привлеченный к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем Лексус RX 200Т, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил обгон попутно движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в зоне действия дорожной разметки 1.11, на участке с ограниченной видимостью, в нарушение п. 1.3, п. 11.4 Правил дорожного движения, то есть совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч. 4 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.5 ч. 5 КоАП РФ.

По данному факту ИДПС ГИБДД ОМВД России по Беломорскому району Егоровым А.Е., 22 ноября 2021 года составлен протокол 10 НР № 013339 об административном правонарушении в отношении Воробьева О.В. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с которым Воробьев О.В. был ознакомлен, протокол подписал. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены. Замечаний по содержанию протокола не заявлено.

На судебное заседание Воробьев О.В. не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил рассмотреть материал без его участия,  направил защитника.

Защитник Воробьева О.В. по доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО> на судебном заседании доводы Воробьева О.В. изложенные в письменных возражениях поддержал, пояснил, что у Воробьева О.В. отсутствует состав административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как отсутствует нарушение ПДД с его стороны, обгон движущегося впереди с небольшой скоростью транспортного средства, у которого не были включены проблесковые маячки, был начат в разрешенном для этого месте, завершение обгона было произведено сразу за знаком 3.20, при этом разметка 1.11 не запрещает завершать обгон в зоне ее действия, знак же 3.20 Воробьев не видел из-за обгоняемого автомобиля. Исходя из вышеизложенного, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Заслушав защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО>., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований п. 9.1 (1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 3.20 Приложения № 1 к ПДД, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Абзац 6 п. 11.4 ПДД запрещает обгон в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с ПДД понятие «Обгон» означает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Являясь участником дорожного движения, Воробьев О.В. в силу пункта 1.3 ПДД, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 ноября 2021 г. в 17 час. 30 мин. на 805 км. + 747 м. автодороги Р21 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Воробьев О.В., управляя транспортным средством автомобилем Лексус RX 200Т, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение п. 1.3, п. 11.4 ПДД, на участке дороги с ограниченной видимостью, совершил обгон попутно впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также в зоне действия дорожной разметки 1.11.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1 (1) ПДД). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен»…, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Выезд в нарушение ПДД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ влечет административную ответственность в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП.

В силу ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается  повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением №18810029200000946112 от 15.04.2021 начальника ОГИБДД УМВД России по Устьянскому району Коробицына А.Н., вступившим в законную силу 30.04.2021, Воробьев О.В. подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, то есть на дату вменяемого нарушения (22.11.2021), он являлся подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, событие административного правонарушения и виновность Воробьева О.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения (схемой обгона); проектом организации дорожного движения (дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки); копией постановления о назначении административного наказания от 15.04.2021; выпиской из базы данных по административным правонарушениям; карточкой операций с ВУ, карточкой учета ТС; видеозаписью на DVD-RW диске и другими документами.

Представленные доказательства, были проверены мировым судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Приведенные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья считает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии Воробьева О.В. и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на доказанность виновности Воробьева О.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы защиты об отсутствии нарушений ПДД со стороны  Воробьева О.В. не нашли своего подтверждения, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства о виновности Воробьева О.В. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 07.12.2010 № 1570-О-О, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ подлежат водители, совершившие соответствующие деяния как умышленно, так и по неосторожности.

Как следует из представленных материалов, в настоящем случае представленные доказательства подтверждают то обстоятельство, что маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, завершался с нарушением требований ПДД в зоне действия дорожного знака 3.20 и с пересечением разметки 1.11. Из видеозаписи видно, что запрещающий обгон знак 3.20, продублированный с обеих сторон дороги, был виден издалека, Воробьев О.В. не проявил должного внимания к дорожной обстановке и не принял мер к соблюдению требований ПДД, что привело к совершению им административного правонарушения.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья квалифицирует действие водителя Воробьева О.В. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершенный повторно

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, цели наказания, полагает назначить Воробьеву О.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Воробьева Олега Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Разъяснить Воробьеву Олегу Васильевичу, что в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ он должен сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения на право управления транспортными средствами либо заявить об их утрате в ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району (по месту жительства) в течение 3-х рабочих дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Устьянском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                        Н.М.  Ручьев