Решение по делу № 1-32/2017 от 19.12.2017

Дело №1-32/2017 г. (117028200010000059)

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ19 декабря 2017 г.г. Кизляр, РД.

Мировой судья судебного участка №105 города Кизляра, РД  Вердиханов Ю.Б.,

         с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города Кизляра РД   Богатыревой С.А.,

         подсудимого:   <ФИО1>

         защиты в лице адвоката Бамматовой Г.А-П., предоставившей удостоверение за № 862, выданного УМЮ РФ по РД 10.10.2008 года и ордер за № 542 от 04 декабря 2017 года.

         при секретаре: Магомедовой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца село <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, имеющего высшее образование,  военнообязанного,  ранее  судимого, осужденного <ДАТА5> <АДРЕС> городским судом по ч.3 ст.30,  п.п. «а,б,в»  ч.2 ст.158 УК РФ;  ст.158 ч.2  п.п. «а,б,в» УК РФ,  на основании ст.69 ч.2 УК РФ  по совокупности преступлений, путем частичного  сложения наказаний, назначено   2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, осужденного <ДАТА6> году <АДРЕС> по ст.158 ч.3 УК РФ сроком на два года шесть месяцев,  на основании ст.70 УК РФ  присоединено частично не отбытое наказание по приговору <АДРЕС> от <ДАТА5> и окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением  <АДРЕС> края от 31 июля 2014 года освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбытия наказания по приговору <АДРЕС> года на неотбытый срок 11 месяцев 7 дней, проживающего по адресу: <АДРЕС>в совершении преступления, предусмотренного  ст.171.2 ч.1  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>совершил незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ФИО1>, в период времени с 20-26 октября 2015 года, более точная дата следствием неустановленна,  в нарушении Федерального закона от 29.12.2006 года <НОМЕР> «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в помещении, расположенном по адресу<АДРЕС> с целью организации и проведения азартных игр вне игровой зоны и извлечения незаконной материальной выгоды, установил 9 игровых терминалов с установленными на них файлами и программами, используемыми в игровых аппаратах.

26.10.2015 года, примерно в 13 часов, в помещении игрового зала, расположенного по <АДРЕС> сотрудниками МРО УЭБиПК МВД по РД (Дислокация гор. Кизляр) было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которой условный покупатель <ФИО2> обменял у оператора игрового зала <ФИО1> денежные средства в сумме 1000 рублей достоинством по 500 рублей каждая, на денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая, которые <ФИО2> использовал для игры на одном из игровых автоматов под названием «<НОМЕР> На момент проведения оперативного мероприятия  из игровых аппаратов были извлечены и изъяты денежные средства на общую сумму 14040 рублей.

Согласно заключению эксперта за № 721-16э от 05.09.2016 года из представленных для экспертного исследования системных платах ПЭВМ имеются файлы и программы, используемые в игровых аппаратах.

Своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном организации проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, Раджабов Ф.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.171.2  УК РФ.   

Подсудимым <ФИО3>.  добровольно и после проведения консультаций с защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия решения, в связи с полным признанием вины.

В судебном заседании подсудимый   <ФИО1>  свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.171.2  ч.1 УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Сторона защиты - адвокат Бамматова Г.А-П. подержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что <ФИО3>. данное ходатайство заявил добровольно, после его консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, понимает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Сторона обвинения - помощник прокурора города Кизляра РД Богатырева С.А., выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.  

По ходатайству подсудимого <ФИО1> с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия его подпадают под признаки ст.171.2 ч.1  УК РФ, и по делу суд усматривает достаточные основания для применения особого принятия судебного решения,  и в соответствии со ст.314 УПК РФ постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый <ФИО3>. обратился в суд с письменным заявлением, в котором просит прекратить уголовное дела в отношении него за истечением сроков давности уголовного преследования.

Адвокат также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1>  на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку <ФИО3>. совершил преступление 20 октября 2015 года, которое, согласно ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, и согласно ст.78 УК РФ п. «а» ч.1 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек срок два года после его совершения.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения производства по данному уголовному делу  в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд, ознакомившись с заявленными ходатайствами, выслушав мнения сторон, полагавших данное ходатайство удовлетворить,  приходит к следующему:

Вопрос прекращения уголовного дела при особом порядке разбирательства судом на основании ст.78 УК РФ и ст.24 УПК РФ, урегулирован, согласно п.12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка  судебного разбирательства уголовных дел» в редакции от 05.12.2006 года допускается прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по делу рассматриваемом в особом порядке, если для этого не требуется  исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что имеет места в рассматриваемом деле.

Суд приходит к выводу, что имеются все обстоятельства, создающие предпосылки   к прекращению уголовного дела на основании ст.78 УК РФ и ст.24 УПК РФ, а именно: со дня совершения <ФИО3>. преступления, предусмотренного ст.171.2 ч.1 УК РФ, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, истек срок два года, а в соответствии  с п.»а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня  совершения преступления истекли  следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести. 

 Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оснований препятствующих прекращению настоящего уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,  а также причин к отказу в удовлетворении ходатайства  подсудимого не имеется.

          Порядок, основания прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании ст.ст. 24, 27 УПК РФ, ст.78 УК РФ подсудимый понимают, он ему разъяснен, подсудимый, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.   

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом оружия преступления, принадлежащие  обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

          В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, денежные средства в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей, денежные средства в размере 14040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Кизлярского МСРО СУ СК РФ по РД обратить в доход государства,  15 (пятнадцать электронных плат, 9 (девять) купюроприемников,  хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Кизлярского МСРО СУ СК РФ по РД, подлежат  конфискации и  уничтожению. 

          На основании ст.78 УК РФ  и руководствуясь ст.ст.24, 239, 254, 256, 314 - 316  УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.2 ч. 1 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования.

 Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащего поведения избранную в отношении <ФИО1> отменить. 

           Вещественные доказательства по делу, -  денежные средства в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей, денежные средства в размере 14040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Кизлярского МСРО СУ СК РФ по РД обратить в доход государства,   а  15 (пятнадцать)  электронных плат, 9 (девять) купюроприемников,  хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Кизлярского МСРО СУ СК РФ по РД, конфисковать и  уничтожить.      

            Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с  <ФИО1> не подлежат.

  Постановление может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке  в Кизлярский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 105 гор. Кизляра, РД.

 Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

          Мировой судья                                                       Ю.Б.Вердиханов