Решение по делу № 3-153/2010 от 14.10.2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <АДРЕС> РД                                                                              <ДАТА>

Мировой судья <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района ДАССР, гражданина РФ, временно не работающего,  проживающего в с. <АДРЕС> района РД, сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет, привлеченного к административной ответственности по  ст. 12.15  ч. 4 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ <ФИО2>    разъяснены, права понятны. Поступило ходатайство об участии в деле свидетеля  <ФИО3>

У С Т А Н О В И Л:

         Как усматривается из протокола об административном правонарушении за <НОМЕР> АК 198413  от <ДАТА3>, составленного   инспектором ДПС ОГИБДД ОВД г. <АДРЕС> области лейтенантом милиции <ФИО4>, <ФИО2> <ДАТА3>  в 11 часов 05 минут на  железнодорожном переезде (МО, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7),  управляя автотранспортным средством ДЭУ-Нексия за гос. рег. <НОМЕР>  К 506 ОА 46 РУС, допустил нарушение  п. 11.5 ПДД, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства на железнодорожном переезде, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

         Допрошенный в судебном заседании <ФИО2> вину свою не признал, и показал, что Правила Дорожного Движения он не нарушал, на полосу встречного движения не выезжал,  не совершал обгон на железнодорожном переезде. Но инспектор ГИБДД не слушал его объяснения и составил в отношении него протокол. Его показания может подтвердить свидетель <ФИО3>, которая вместе с ним находилась в машине.  

Допрошенная  по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, в качестве свидетеля  <ФИО3> суду показала, что действительно <ДАТА3> она ехала вместе с <ФИО2>, около 11 часов  их остановил работник ГИБДД, который заявил, что  <ФИО2>  совершил обгон на железнодорожном переезде. Однако это не имело место, потому что она сидела рядом с водителем и видела, что <ФИО2> ехал за грузовой машиной, марки и номер она не запомнила, и обгон на железнодорожном переезде не производил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, свидетеля, суд приходит к следующему:

         Диспозиция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ указывает, что ответственность по данной статье наступает за  выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

         Согласно разъяснений Пленума ВС РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», протокол за нарушение ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, а в действующей редакции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляется только в случае прямо запрещенных нарушениях ПДД.

         Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ составляют нарушения Правил дорожного движения, составляющие запрет выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в следующих случаях:

         - на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3 (п. 9.2);

         - на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.3);

         - запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй  п.11.5 ПДД).

         Также запрещается обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5);

         - запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой п. 15.3 ПДД).

         В качестве доказательства по делу представлены:

           протокол об административном правонарушении за  <НОМЕР>  <НОМЕР> АК 198413  от <ДАТА3>, составленный   инспектором ДПС ОГИБДД ОВД г. <АДРЕС> области лейтенантом милиции <ФИО4>, в котором он ссылается на то, что  <ФИО2> <ДАТА3>  в 11 часов 05 минут на  железнодорожном переезде (МО, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7),  управляя автотранспортным средством ДЭУ-Нексия за гос. рег. <НОМЕР>  К 506 ОА 46 РУС, допустил нарушение  п. 11.5 ПДД, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства на железнодорожном переезде (л.д. 4).

         объяснение <ФИО5> (л.д. 6).

схема административного правонарушения (л.д. 8).

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

Объяснение <ФИО5> суд не может признать допустимым доказательством по делу, поскольку он не является участником производства по данному делу об административном правонарушении, а объяснение проходящего по делу в качестве свидетеля <ФИО6> в материалах дела отсутствует.

         Согласно методическим рекомендациям по организации подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (в ред. Писем МВД РФ)  при составлении схемы указывается место совершения, время и дата совершения административного правонарушения, ширина проезжей части, количество полос движения для каждого направления, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, ограждения, островки безопасности, положение транспортных средств, подпись водителя о его согласии со схемой, подписи свидетелей, подпись должностного лица,  составившего схему.

Однако на приложенной к административному материалу  схеме отсутствуют дата и время совершения административного правонарушения.

         Кроме этого, в нарушение данных рекомендаций на приложенной к административному материалу схеме имеется запись о том, что водитель <ФИО2> отказался от подписи на ней в присутствии двух понятых, однако ни на схеме, ни в материалах дела не указаны  данные понятых, также отсутствуют их подписи и  сведения о разъяснении им ст. 25.7 КоАП РФ.

         Статья 1.5 КоАП РФ закрепляет презумпцию невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности,  не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания возлагается на лицо, возбудившее производство по делу.

         Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>, суд считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку вина <ФИО2>  не доказана. Схема административного правонарушения составлена с нарушением  действующего законодательства и  не может быть признана надлежащим доказательством по делу, фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи не велось,  показания <ФИО2>  не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что никаких других доказательств, подтверждающих виновность <ФИО2> в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, суду не представлено, суд считает, что должностное лицо, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД г. <АДРЕС> области лейтенант милиции <ФИО4>,  не доказал вину лица в предъявленном ему правонарушении, так как  на основе собранных доказательств, невозможно сделать однозначный вывод о виновности <ФИО2>, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

         В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина. А согласно ч. 4 этой же статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>,  предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Водительское удостоверение <НОМЕР> 05 ЕС 495010 категории «А,В,С», выданное <ДАТА5>, возвратить  <ФИО2> после вступления настоящего постановления в законную силу.

         Изъять у <ФИО2> временное разрешение на право управления транспортными средствами за <НОМЕР> АА 938275 категории «А,В,С», выданное  <ДАТА3>.

         Постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД.

Мировой судья                                                                                  <ФИО1>