Решение по делу № 3-162/2022 от 15.02.2022

                                                                                                                 <НОМЕР>

   Постановление

   о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА2>

Постановление в полном объеме изготовлено <ДАТА1>.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием <ФИО2>,

его защитника - адвоката <ФИО3>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, собранное ОСР ГИБДД МВД по РД по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, ул.О.Кошевого, дом 38,

                                               установил:

из оглашенного и исследованного в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении 05 СО 400233 от <ДАТА5>, составленного инспектором ДПС взв. ОР ОСР ДПС ГИБДД МВД по РД ст.лейтенантом полиции <ФИО4>, в присутствии свидетеля <ФИО5>, следует, что водитель <ФИО2>, управляя т/с марки "Лада 219110" за государственным регистрационным знаком "О 093 НК 05", принадлежащим <ФИО6>, состоящим на учете 1182025, в <АДРЕС> 35, совершил нарушение: ОСП П 1.2.11 ПДД РФ, водитель <ФИО2> управлял т/с заведомо измененным путем покраски государственным регистрационным знаком допускающее иное прочтение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину в управлении транспортным средством с измененным государственным регистрационным знаком признал, пояснил, что действительно управлял транспортным средством марки "Лада 219110" за государственными регистрационными знаками "О 093 НК 05", при этом у гос.знака "О 093 НК 05" отошла краска от мойки, и он закрасил фломастером гос.номера, только до конца докрасить буквы "О" не хватило фломастера, и получилась буква "С". Просил не лишать водительских прав, так как он сделал это не специально и какого-либо умысла у него не было. Также просил рассмотреть дело в судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> по месту инкриминируемого правонарушения, ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства не заявил.

Защитник <ФИО2> - адвокат <ФИО3> в судебном заседании просил суд переквалифицировать действия <ФИО2> с части 4 статьи 12.2 КоАП РФ на часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и назначить ему в качестве наказания административный штраф, в связи с тем, что по его мнению в данном случае <ФИО2> управлял с видоизмененным государственным знаком, а не подложным, как указано в протоколе. Также просил, в случае, если суд посчитает, что материалы дела не соответствуют нормам КоАП РФ, прекратить производство по делу. Либо просил прекратить дело по малозначительности правонарушения.

  Судом предлагалось отложить рассмотрение дела с целью выяснения дополнительных обстоятельств по данному делу, допроса инспектора ДПС и свидетеля, о котором указано в протоколе, на что защитник <ФИО3> откладывать рассмотрение дела не пожелал и просил рассмотреть его исходя из имеющихся в деле доказательств. Какие-либо письменные ходатайства защитником не заявлены, письменные возражения на составленный протокол и иные материалы дела не представлены. В связи с чем, судом решено рассмотреть дело исходя из имеющихся в деле доказательств.

Выслушав доводы <ФИО2> и его защитника <ФИО3>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, - доказана, и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 05 СО 400233 от <ДАТА5>, составленным в присутствии свидетеля <ФИО5>, копия которого вручена под роспись <ФИО2>, которому также под роспись разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ;

- объяснениями <ФИО2>, данными в судебном заседании, о том, что действительно у государственного номера отошла краска, и он покрасил его фломастером, и вместо первой буквы "О" получилась буква "С";

- письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА5>, имеющимися в материалах дела, аналогичные его устным объяснениям, данным в ходе судебного рассмотрения дела;

- карточкой операции с ВУ на <ФИО2>;

- выпиской из базы ГИБДД на <ФИО2>;

- карточкой учета транспортного средства из базы ГИБДД, из которой следует, что за т/с "Лада 219110 Гранта", принадлежащим <ФИО6>, значатся зарегистрированными гос.номера "О 093 НК 05";

- фотоснимком, из которого суд визуально усматривает на а/м "Лада 219110 Гранта" государственные номера "С 093 НК rus".

Указанный фотоснимок, приложенный к материалам дела, наряду с другими доказательствами, суд признает надлежащим доказательством совершения инкриминируемого правонарушения по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, так как какого-либо государственного знака "О 093 НК 05" на данной автомашине суд не усматривает.

Все указанные материалы дела инспектором ДПС составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений при составлении материалов дела инспектором ДПС не допущено, письменное объяснение у <ФИО2> взято после разъяснения ему его прав по ст.51 Конституции и ст.25.1 КоАП РФ.

Суд отклоняет доводы защитника <ФИО3> о необходимости переквалификации действий <ФИО2> с части 4 на часть 2 статьи 12.2 КоАП РФ исходя из следующего.

Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" подробно раскрыты вопросы квалификации подобных административных правонарушений.

Согласно п.4 Постановления Пленума под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе, знаки:

  - не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

  - изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака.

  Из фотоснимка суд визуально усматривает государственный номер            "С 093 НК rus", а не гос.номер "О 093 НК 05".

  На государственном номере "О 093 НК 05" произведена подчистка, покраска, изменены линии цифр и букв, в результате чего допускается иное прочтение, а именно читается как номер "С 093 НК rus", то есть читается как подложный государственный номер.

  Факт управления транспортным средством с указанным подложным номером также доказан материалами дела и объяснениями <ФИО2>, который этого не отрицал.

  Тем самым, исходя из указанных обстоятельств, действия <ФИО2> следует квалифицировать по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

  При этом, как разъяснено в этом же пункте 4 Постановления Пленума видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

  В связи с чем, исходя из указанных разъяснений Пленума по вопросам квалификации правонарушения по статье 12.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае государственный знак является подложным, а не видоизмененным, в связи с чем действия <ФИО2> необходимо квалифицировать не по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, как того просит защитник, а по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, так как вместо государственного номера "О 093 НК 05" имеется подложный номер "С 093 НК rus", в котором вместо буквы "О" указана буква "С", цифры "05" вообще отсутствует, а иные буквы и цифры имеют не черный цвет, а белый цвет, и обведены вокруг черным цветом.

  Доказательств обратного у суда не имеется и суду не представлено.

  При этом, доводы <ФИО2> о том, что его вины в этом не имеется, суд отклоняет, так как управление с подложным знаком со стороны <ФИО2> по мнению суда носило осознанный характер, он знал о том, что установленный знак "О 093 НК 05" не читается, а читается как знак "С 093 НК rus", он знал, что буква "О" читается как буква "С", и несмотря на это управлял транспортным средством с указанным регистрационным знаком.

  Доказательств обратного у суда не имеется и суду не представлено, а именно не представлено какого-либо заявления <ФИО2> о замене гос.номера в связи с его порчей, и (или) иного документа, подтверждающего отсутствие умысла на управление автомобилем с подложным номером.

   Санкция части 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

  Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания <ФИО2> возможно лишить права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи, учитывая признание им своей вины как смягчающее обстоятельство, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

постановил:

         признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

        <ФИО2> сдать водительское удостоверение в ОВД по месту своего жительства, разъяснив ему, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в случае его уклонения от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается, и течение срока лишения права управления  транспортными средствами начинается со сдачи, либо изъятия  у него соответствующего удостоверения.                                                              

         В соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

         На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.   

         Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА1>. 

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>