Решение по делу № 4-623/2019 от 12.08.2019

29MS0070-01-2019-000351-68

Постановление № 4-623/2019

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 12 августа 2019 г.

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 Слонов А.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Снида В.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении  Снида <ФИО2>, <ДАТА2>

установил:

Снида В.А. совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

04 августа 2019 г., около 21 часа 50 минут Снида В.А., находясь напротив детского сада «Ромашка», в районе д. 5 по ул. <АДРЕС> г. Нарьян-Мар, Ненецкого автономного округа, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, с целью причинения физической боли, умышленно, осознавая, что своими действиями причинит физическую боль, посягая на неприкосновенность личности, нанёс <ФИО1> один удар рукой в область правого плеча, а так же не менее трёх ударов рюкзаком по различным частям тела, причинив последней  физическую боль. Действия Снида В.А. не содержат уголовно наказуемого деяния, так как побои им совершены не из хулиганских побуждений, либо мотивов политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды, либо мотивов ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Кроме того, Снида В.А. ранее не подвергался административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании Снида В.А. пояснил, что ударов <ФИО1> он не наносил, каких-либо повреждений от удара в область руки у неё не имеется, а рюкзаком оборонялся от её нападок, когда она его пыталась пнуть, в какой то момент он оттолкнул её рюкзаком.

Потерпевшая <ФИО1>  в судебном заседание подтвердила факт нанесения ей побоев Снида В.А., а именно удара рукой в плечо, а затем рюкзаком несколько раз подряд в область головы, от чего она испытала физическую боль. Когда Снида В.А. схватил с её плеча рюкзак, то он так же причинил повреждение её кисти.

Исследовав представленные доказательства, заслушав Снида В.А., <ФИО1>, мировой судья приходит к выводу, что вина Снида В.А. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается:

- протоколом 83 НА № 060969 об административном правонарушении от 09.08.2019 года с изложением события административного правонарушения. С протоколом Снида В.А., <ФИО1>  ознакомлены, права разъяснены. Каких-либо ходатайств, замечаний не указано, о чем имеются соответствующие подписи. В протоколе Снида В.А. указал, что ударов не наносил;

- определением от 04.08.2019 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по факту нанесения неизвестным мужчиной  побоев <ФИО1>;

- заявлением от 04.08.2019 г. согласно которого <ФИО1> просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 04.08.2019 г. около 21 часа 50 минут возле строящейся школы по ул. <ФИО3>, нанёс ей побои, причинив физическую боль;

- объяснениями <ФИО1> от 04.08.2019 г. согласно которых она шла по пешеходному тротуару, когда ей навстречу шёл мужчина, возле которого без поводка и намордника бежала собака бойцовской породы. Примерно в полуметре от неё собака остановилась и оскалилась. Она попросила хозяина убрать собаку, но он проигнорировал и плюнул ей в лицо, а собака продолжала рычать и прыгать на неё. Мужчина подошёл к ней и ударил рукой в область плеча, она оказала ему сопротивление, замахнувшись в его сторону ногой и в этот момент он выхватил у неё рюкзак, который находился за спиной и нанёс ей им несколько ударов по голове и телу. От указанных ударов она испытала физическую боль. Затем мужчина выкинул рюкзак за забор и ушёл;

- объяснениями <ФИО4> от 05.08.2019 г. согласно которых около 21 часа 50 минут 04.08.2019 г. она возвращалась на велосипеде с прогулки. Находясь в районе детского сада «Ромашка» она обратила внимание на мужчину, который шёл по пешеходному тротуару и рядом с ним бежала собака белого цвета с рыжим пятном. Напротив него шла девушка. Когда они сравнялись, то между мужчиной и девушкой произошёл словесный конфликт по поводу того, что его собака начала скалить зубы в сторону девушки. В результате конфликта мужчина как бы ударил девушку рукой, а затем выхватил с её руки рюкзак и ударил девушку несколько раз им. После этого она крикнула мужчине чтобы он успокоился, а он выбросил рюкзак за забор и пошёл в сторону её дома;

- объяснениями Снида В.А. от 05.08.2019 г. согласно которых между ним и незнакомой девушкой 04.08.2019 г. около 21 часа 50 минут произошёл конфликт по поводу нахождения его собаки без поводка и намордника;

- заключением эксперта № 432 от 09.08.2019 г. согласно выводов которого у <ФИО1> обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтёка тыльной поверхности левой кисти, в проекции 1-й пястной кости, которое получено в результате травматических воздействий (удар, сдавление или их сочетание) твёрдого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью по отношению к травмируемой области, в срок не менее 1-х суток к моменту проведения экспертизы 05.08.2019 г. в 09:30. Телесное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью человека;

- видеозаписью, из просмотра которой следует, что Снида В.А. идёт с собакой без поводка и намордника, затем между ним и девушкой, которая шла на встречу происходит конфликт.

Оснований для оговора Снида В.А. судом не установлено.

Мировой судья, исследованные в судебном заседании доказательства, оценивает их в совокупности, они являются достаточными и допустимыми, и действия Снида В.А. квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод Снида В.А. о том, что он не наносил ударов <ФИО1>, у последней отсутствует какое-либо телесное повреждение в области плеча,  является не состоятельным и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, потерпевшая <ФИО1> сразу же указала, что в ходе произошедшего конфликта неизвестный мужчина нанёс ей удары в область плеча, а затем её рюкзаком по голове и телу, от чего она на испытала физическую боль. Показания потерпевшей, так же подтверждаются объяснениями <ФИО4>, которая была непосредственным очевидцем конфликта и видела как Снида В.А. наносил побои <ФИО1>, а после того как она крикнула ему чтобы он успокоился, последний выкинул рюкзак за забор и ушёл. Не доверять объяснениям потерпевшей <ФИО1> и свидетеля <ФИО4> у суда оснований не имеется, при их взятии им разъяснялась ответственность за дачу заведомо ложных показаний, при этом они не противоречивые, последовательные, дополняют друг друга. Наличие конфликта подтверждается так же просмотренной видеозаписью.

Кроме того, в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли, при этом отсутствие телесных повреждений не исключает состав данного правонарушения.

Оснований для освобождения Снида В.А. от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность Снида В.А.  мировым судьёй не установлено.

Ранее Снида В.А. один раз привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, штраф оплачен.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного Снида В.А. административного правонарушения, личность нарушителя, имущественное положение, отсутствие смягчающих и  отягчающих ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить назначение в виде административного штрафа, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Снида <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 000  (семь тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по НАО), ИНН 8300003448, КПП 298301001, ОКТМО 11851000, БИК 041117001, Отделение Архангельск г. Архангельск, счет № 40101810500000010003, КБК 18811690040046000140, (идентификатор 18880483190000609693).

Разъяснить Снида В.А. о том, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срокаотсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трёх месяцев.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка № 1 Ненецкого автономного округа по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. <АДРЕС>, д. 35-А.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток с момента вручения  копии постановления, с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                    <ФИО5>