Решение по делу № 5-452/2020 от 05.11.2020

По делу 5-452/2020 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

05 ноября 2020 года г.Махачкала

Мировой судья судебного участка №98 Советского района г.Махачкалы <ФИО1>, с участием привлекаемого лица <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного и проживающего Республики <АДРЕС>, г. Махачкала, поселок <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4,

установил:

02 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Махачкалы <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренный ч. 2.1  ст.17.15 КоАП РФ, согласно которому 25 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вручено требование о сносе капитального каменного забора длиной 24,6 м., возведенный к жилому дому, расположенному по адресу: г. Махачкала, поселок <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, со стороны ул. <АДРЕС>, д. 128 поселок <АДРЕС>, г. Махачкала и привести улицу в первоначальное состояние. По состоянию на 02 октября 2020 года требование исполнительного документа не исполнено.

Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В суде <ФИО2> были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.ст.29.2 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании <ФИО2> заявил ходатайство  о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что определением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от 12 октября 2020 года восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>.

Согласно ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву, вынесшим судебное постановление. Поскольку исполнительный лист, выданный судом до вступления в законную силу судебного постановления, является ничтожным и не влекущим правовых последствий независимо от его отзыва судом, то по нему не могло быть возбуждено исполнительное производство, соответственно, по нему не могут соверщаться какие-либо действия, в том числе и процессуального порядка, то есть возбужденное исполнительное производство подлежит прекращению или приостановления, такое исполнительное производство должно быть окончено.

С момента восстановления судом срока подачи апелляционной жалобы решение суда считается не вступившим в законную силу. В связи с вышеизложенным просил суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

            Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

  Согласно ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ устанавливается ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
         В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
       Как следует из материалов дела на основании выданного Советским районным судом исполнительного листа от 30 июня 2020 года <ФИО2> был обязан устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, принадлежащим <ФИО4>, расположенный по адресу:
г. Махачкала, поселок Н.Тарки-2, ул. <АДРЕС>, д. 128, снести капитальный каменный забор длиной 24,6 м., возведенный к жилому дому, расположенному по адресу: г. Махачкала, поселок <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, со стороны
ул. <АДРЕС>, д. 128 поселок <АДРЕС>, г. Махачкала и привести улицу в первоначальное состояние. На основании указанного исполнительного листа
06 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство.

          Согласно определению Советского районного суда г. Махачкалы от 12 октября 2020 года восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы, указанное постановление не вступило в законную силу и в настоящий момент обжалуется, в связи с чем, выданный судом до вступления в законную силу судебное постановление, является ничтожным и не влекущим правовых последствий независимо от его отзыва судом, по нему не могло быть возбужденоисполнительное производство, соответственно, по нему не могут совершаться какие-либо действия.

      При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2>,  прекратить на основании п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Махачкала в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                    <ФИО1>