Решение по делу № 1-54/2018 от 26.07.2018

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<ДАТА1>                                                                                                        г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку <ФИО1>,

При секретаре <ФИО2>,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>,

Подсудимого <ФИО4>,

Защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> Коллегии адвокатов г. <АДРЕС> области,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 9 кв. 2 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> района <АДРЕС> области,  работающего в <АДРЕС> имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не имеющего судимости.

В отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил <ДАТА5>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО4> обвиняется в незаконном проникновении в жилище, против воли проживающего в нём лица в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6> в период с 01 часа до 01 часа 25 минут, <ФИО4>, в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке второго этажа подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где у него произошла ссора с <ФИО6>, проживающим в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в которой помимо него также проживает его супруга <ФИО7> После ссоры, <ФИО6> зашел к себе домой, закрыв за собой входную дверь на замок.

<ФИО4>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во втором  подъезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, решил пойти домой к <ФИО6>, с целью выяснения отношений с последним.

<ДАТА6>, в период с 01 часа 25 минут до 02 часов, <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, после чего стал стучать во входную дверь, требуя открыть её и впустить его в квартиру. Однако проживающая в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО7> дверь не открыла, сказав <ФИО4>, чтобы он уходил.

Получив отказ <ФИО7>, находясь у входной двери квартиры, осознавая, что лица, проживающие в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, находятся в квартире, однако не желают открывать дверь, не давали ему согласие на проникновение в их жилище,    следуя внезапно возникшему умыслу, решил незаконно, через входную дверь квартиры, проникнуть в жилище <ФИО7> против воли проживающих в нём лиц.

<ДАТА6> в период с 01 часа 25 минут до 02 часов <ФИО4>, реализуя свой умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, понимая, что <ФИО7> не разрешала ему входить в свое жилище - квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, то есть, против воли проживающих в указанной квартире лиц, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища, и, желая их наступления, против воли <ФИО7>, без законных на то оснований, стал стучать ногами и руками в металлическую входную дверь квартиры, после чего после чего рукой сломал дверную ручку замка, таким образом, повредив запорное устройство, открыл дверь, и через открытую дверь, незаконно проник в внутрь квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, тем самым незаконно проник в чужое жилище, против воли проживающей в нём <ФИО7>, чем нарушил её конституционные права, гарантированные ст. 25 Конституции РФ, которая гласит: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц, иначе, как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», и права, предусмотренные п.п. 1, 2 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, согласно которым жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом РФ целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В судебном заседании <ФИО4> вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> в судебном заседании ходатайствовала о прекращении данного уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

<ФИО4> не возражал, против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевшая <ФИО7> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>, поскольку подсудимый полностью возместил ей ущерб, извинился, она к нему претензий материального либо морального характера не имеет.

Государственный обвинитель <ФИО3> возражала, против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в виду отсутствия оснований.  

Мировой судья, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство защитника о прекращении производства по делу в отношении <ФИО4> в связи с деятельным раскаянием, подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из смысла указанной статьи следует, что деятельное раскаяние в обычном порядке предполагает добровольную явку лица с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение им причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (С изменениями и дополнениями от: <ДАТА8>, <ДАТА9>, 2 апреля, <ДАТА10>) При назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числеи не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ.

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ).

Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Судом установлено, что до возбуждения уголовного дела <ФИО4> добровольно сообщил следствию о совершённом преступлении (л.д. 20-22), что суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д. 104-108), возместил потерпевшей материальный ущерб в полном объёме, извинился, раскаялся в содеянном.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, <ФИО4> судимости не имеет, вину полностью признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по делу характеризуется положительно.

Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.  ст. 254, 256  УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить, по вступлении постановления в законную силу.

 Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью <АДРЕС> районного судебного участка в течение 10 суток со дня его вынесения.

              Мировой судья                                                    <ФИО1>.