Решение по делу № 2-323/2016 (2-4084/2015;) от 29.12.2015

Дело № 2-323/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

20 января 2016 года гор. Симферополь

Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Уржумовой Н.В.,

с участием секретаря Ярмошик М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», которая обратилась в суд в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Коммерческий Банк «ПриватБанк» о взыскании денежных средств, -

установил:

Автономная некоммерческая организации «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в суд в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Коммерческий Банк «ПриватБанк» о взыскании денежных средств.

Исковые требования, мотивированы тем, что между истцом и Публичным акционерным обществом «Коммерческий Банк «ПриватБанк» заключены договора банковского вклада: № SAMDNWFD0070034502900 от 13.12.2013г. срок вклада – 12 месяцев, по 13.12.2014г. включительно. В соответствии с условиями договора, истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 19500,00 долларов США. В связи с не возвратом ответчиком денежных средств истец обратился в Автономную некоммерческую организацию "Фонд защиты вкладчиков" с заявлением о выплате максимального размера компенсационной выплаты в размере 700 тысяч рублей по всем заключенным с ответчиком договорам. Данная компенсационная выплата в размере 700 тысяч рублей была выплачена истцу в полном размере. Сумма невозвращенных ответчиком денежных средств по депозитным договорам, за минусом компенсированной истцу «Фондом защиты вкладчиков» суммы составляет 4559,47 долларов США. Таким образом, истец считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, что привело к причинению ему материального ущерба в размере 4559,47 долларов США. Следует, что сумма причиненного истцу материального ущерба подлежит взысканию в его пользу.

В судебное заседание представитель истца не явился, подал заявление о проведении слушания дела без его участия, просил удовлетворить исковые требования на основании имеющихся в деле доказательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, предоставленные сторонами, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что между истцом и Публичным акционерным обществом «Коммерческий Банк «ПриватБанк» заключены договора банковского вклада: № SAMDNWFD0070034502900 от 13.12.2013г. срок вклада – 12 месяцев, по 13.12.2014г. включительно. В соответствии с условиями договора, истец внес на открытый ответчиком лицевой счет сумму в размере 19500,00 долларов США.

В соответствии с условиями договоров банковского вклада, истец имеет право получить сумму вклада в дату возврата вклада указанную в договоре, а ответчик обязался вернуть истцу вклад в дату возврата вклада или досрочно по требованию истца.

Статья 1058 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент заключения договоров, предусматривает, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), которая приняла от второй стороны (вкладчика) или для него поступившую денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую сумму и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором.

Исходя из ст. 626 Гражданского кодекса Украины договором является договоренность двух или больше сторон, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 627 Гражданского кодекса Украины указывает, что согласно статье 6 Гражданского кодекса Украины стороны являются свободными в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований Гражданского кодекса Украины, других актов гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости. В договорах с участием физического лица - потребителя учитываются требования законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ст.ст. 525 и 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям договора. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 530 Гражданского кодекса Украины предусматривает, если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (дату).

Пункт 3.3 Постановления Национального Банка Украины от 03.12.2003 року № 516 «Об утверждении Положения о порядке осуществления банками Украины вкладных (депозитных) операций с юридическими и физическими лицами», указывает, что Банки возвращают вклады (депозиты) и платят начисленные проценты в сроки, которые определены условиями договора банковского вклада (депозиту) между вкладчиком и банком. По договору банковского вклада (депозиту) независимо от его вида банк обязан выдать вклад.

Согласно ч.1 ст. 1074 ГК Украины ограничение прав клиента относительно распоряжения денежными средствами, которые находятся на его счете, не допускается, кроме случаев ограничения права распоряжения счетом по решению суда в случаях, установленных законом.

    Аналогичные положения закреплены в статьях 307, 309, 310, 314, 422, 834, 845, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего на территории Республики Крым на момент рассмотрения дела в суде.

Статьей 6 Федерального Конституционного Закона РФ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2015 года установлен переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

    02 апреля 2014 г. Государственной Думой Российской Федерации был принят Федеральный закон Российской Федерации N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (далее по тексту ФЗ РФ № 39).

    Статьей 1 ФЗ РФ № 39 предусмотрено, что целью настоящего закона является обеспечение защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 16 марта 2014 года.

    Согласно ст. 2 ФЗ РФ № 39 отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

    Статья 8 ФЗ РФ № 39 определяет размер компенсационной выплаты, которая рассчитывается исходя из 100 процентов суммы приобретаемых Агентом прав (требований) к кредитному учреждению по договору банковского вклада и (или) по договору банковского счета, определяемых на день опубликования сообщения, предусмотренного частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, но не может превышать 700 тысяч рублей. При расчете максимального размера компенсационной выплаты учитываются права (требования) вкладчика к кредитному учреждению по всем вкладам этого вкладчика в кредитном учреждении, в отношении которого Агент приобретает права (требования). Сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 года.

    Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства, установленные условиями договора и законом, по возврату вкладов.

Как следует из реестра осуществленных выплат АНО «Фонд защиты вкладчиков», истцу была выплачена сумма компенсационных выплат в размере 700000,00 руб.

    Таким образом, с учетом выплаченной компенсационной выплаты сумма невозвращенных ответчиком денежных средств по банковскому договору: № SAMD№ от 13.12.2013г. составляет 4559,47 долларов США.

    Согласно ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

    Пунктом 3 письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 года №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ» предусмотрено, что в случае, если в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, если только в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте либо при толковании суд не придет к иному выводу.

    Валютой денежных вкладов ФИО1 является - доллар США.

    Условия договоров банковского вклада, заключенных между ФИО1 и ПАО «ПриватБанк» не предусматривают выполнение ответчиком денежных обязательств перед вкладчиком в иной валюте, нежели та, в которой сделан банковский вклад.

Подводя итог, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам причинило истцу материальный вред в размере 36206,48 долларов США, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, что соответствует требованиям действующего законодательства.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

    Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», которая обратилась в суд в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Коммерческий Банк «ПриватБанк» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

    Взыскать с Публичного акционерного общества «Коммерческий Банк «ПриватБанк» (Украина, г. Днепропетровск, ул. Набережная Победы, 50) в пользу ФИО1 сумму денежных средств по договору: № SAMDNWFD0070034502900 от 13.12.2013г. в размере 4559,47 долларов США, - в рублях по официальному курсу устанавливаемому Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического платежа.

    Взыскать с Публичного акционерного общества «Коммерческий Банк «ПриватБанк» (Украина, г. Днепропетровск, ул. Набережная Победы, 50) в бюджет государственную пошлину в размере 6662 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 95 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В.Уржумова