Решение по делу № 1-6/2022 (1-19/2021) от 22.02.2022

Дело №1-6/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года                                                                           гор. Махачкала

Мировой судья судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы Рамазанов Э.И.,

при секретаре судебных заседаний <ФИО1>

с участием государственного обвинителя <ФИО2>,

потерпевшей <ФИО3>, ее представителя <ФИО4>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>

подсудимого - <ФИО5>,

защитника в лице адвоката <ФИО6>, представившей удостоверение №1642, ордер №097907 от 22.12.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, паспорт серии 82 11 <НОМЕР>, гражданина Российской Федерации, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> «Ж», фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, со средним образованием, женатого, временно не работающего, военнообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА5> к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> Шамиль Ахмедуллаевич, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах:

В начале января 2021 года <ФИО5> Шамиль Ахмедуллаевич с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, путём введения в заблуждение <ФИО4>, являющегося супругом арендатора кафе «Кабуки», расположенного по адресу: г.Махачкала, пр.И.Шамиля 19 - индивидуального предпринимателя <ФИО3>, представился ему сотрудником Махачкалинских городских электрических сетей филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Дагэнерго» и, не являясь таковым, указал на наличие в данном кафе неисправности прибора учёта потреблённой электроэнергии, а также задолженности за потребленную электроэнергию, за которое предусмотрена административная ответственность. Тем самым предложил выплатить денежные средства в сумме 20 000 рублей за не составление акта о без учётном потреблении электроэнергии, и систематически выплачивать по 5 000 рублей денежных средств за потребление электроэнергии в кафе «Кабуки».

В последующем, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана, <ФИО8> в январе 2021 года, более точной даты и времени в ходе дознания не установлено, находясь в помещении кафе «Кабуки», расположенном по адресу: г.Махачкала, пр.И.Шамиля 19, получил от <ФИО4> ранее оговоренную сумму денежных средств в сумме 20 000 рублей, которая была передана с кассы данного кафе.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с февраля по июль 2021 года, находясь на территории кафе «Кабуки», расположенном по вышеуказанному адресу, <ФИО4>, находясь в заблуждении относительно истинных намерений <ФИО9>, систематически ежемесячно передавал ему из кассы кафе «Кабуки» денежные средства частями в размере от 3 000 до 5 000 рублей, всего на общую сумму 25 000 рублей, якобы в счет оплаты потребленной электроэнергии.

Незаконно полученные путём обмана денежные средства на общую сумму 45 000 рублей в период времени с января по июнь 2021 года, <ФИО8> обращал в свою пользу и распоряжался ими по своему усмотрению, тем самым причинил индивидуальному предпринимателю <ФИО10> Р.С.», являющейся арендатором кафе «Кабуки», материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом. <ФИО5> Шамиль Ахмедуллаевич своими действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый <ФИО5> в присутствии защитника <ФИО12>, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовное дело в отношении <ФИО5> поступило в суд с обвинительным актом.

В судебном заседании <ФИО5> вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду в присутствии защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, что характер и последствия такого ходатайства он осознает, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель <ФИО2>, потерпевшая <ФИО3> и ее представитель <ФИО4> не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия, при которых <ФИО5> было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, соблюдены.

<ФИО5> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до четырех месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО5>, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В указанной связи, суд считает установленным и доказанным факт совершения мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, а также, что это деяние совершил подсудимый <ФИО5> и его вина в совершении инкриминируемого ему деяния доказана.

Квалификация действий <ФИО5> по ч.1 ст.159 УК РФ является правильной, и суд с ней соглашается.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

С учетом установленного, при отсутствии возражений, суд постановляет приговор в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63, 67 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, характеру и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание по делу, суд на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает полное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба (л.д.56 и 131).

Между тем, доводы подсудимого <ФИО5> и его защитника <ФИО6> о наличии на его иждивении четверых малолетних детей не подтверждаются представленными свидетельствами о рождении (л.д.87-89), поскольку в графе «Отец» отсутствуют какие-либо сведения, а других документов, подтверждающих установление отцовства <ФИО5> по отношению к указанным детям, материалы дела не содержат. В связи с этим, суд не находит правовых оснований для применения положений п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, материалы дела не содержат и в суде потерпевшей <ФИО3> или ее представителем по доверенности не было заявлено о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым <ФИО5> В указанной связи суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, как о том просила сторона защиты.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено.

Совершенное <ФИО5> преступление относится к категории небольшой тяжести. <ФИО5> на учетах в психиатрии и наркологии не состоит. В указанной связи, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, отсутствия у него постоянного заработка, суд считает возможным исправление <ФИО5> при назначении ему наказания в виде штрафа, считая, что такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией части 1 статьи 159 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначенный вид наказания суд считает справедливым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к <ФИО5> положений ст.ст.53.1, 64, 72.1 УК РФ, поскольку ему не назначается наказание в виде лишения свободы, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенных им преступлений, либо свидетельствующих о его нуждаемости в прохождении лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации, в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для освобождения <ФИО5> от наказания или его отсрочки, судом также не установлено.

В то же время <ФИО5> ранее судим приговором мирового судьи судебного участка №27 г.Каспийска от 08.12.2017 года к штрафу в размере 5 000 рублей, который вступил в законную силу 20.12.2017 года, который, как он показал в суде, им не погашен.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание <ФИО5> следует назначить по правилам, предусмотренным ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении <ФИО5> обязательство о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, паспорт серии 82 11 <НОМЕР>, гражданина Российской Федерации, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ окончательное наказание <ФИО5> по совокупности приговоров назначить путем полного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №27 г.Каспийска от 08.12.2017 года, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по РД (Получатель МВД по Республике Дагестан); Банк получателя: Отделение - НБ Республика Дагестан; ИНН: 0541018037; КПП: 057201001; БИК банка получателя: 048209001; ОКТМО: 82720000; р/с 401018106000000; КБК: 18811621010016000140; Назначение платежа: Уголовное дело №12101820053001009, приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского района г.Махачкалы от 22.02.2022 года, осужденный <ФИО5> Шамиль Ахмедуллаевич, <ДАТА4> рождения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО5> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - CD-диски с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, полиэтиленовый пакет и бумажный конверт, хранить при деле (на л.д.57-67).

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи по защите <ФИО5>, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд гор. Махачкалы через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Э.И. РамазановОтпечатан в совещательной комнате.