Решение по делу № 2-342/2014 от 02.06.2014

Дело <НОМЕР>          

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА> года                                                                                  п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> судебного района <АДРЕС> области Попова А.А., при секретаре  Борисовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> судебного района <АДРЕС> области  гражданское дело по исковому заявлению Шестаковой Евгении Васильевны к  Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <ОБЕЗЛИЧИНО> районе о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Шестакова Е.В. обратилась к мировому судье с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  <ОБЕЗЛИЧИНО> районе о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., мотивируя свои исковые требования тем, что является неработающим пенсионером по старости и проживает в районе, приравненном к районам Крайнего Севера. В <ОБЕЗЛИЧИНО> году ездила отдыхать в г. <АДРЕС> (Республика <АДРЕС>, в связи с чем, понесла расходы на проезд железнодорожным транспортном. По возвращению в п. <АДРЕС> обратилась с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в ГУ УПФ РФ в <ОБЕЗЛИЧИНО> районе, но получила отказ, поскольку место отдыха находилось за пределами территории России.

На судебное заседание Шестакова Е.В., не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дела без её участия.  Согласно телефонограмме Шестакова Е.В. ездила в <АДРЕС> на поезде <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> у неё проживает дочь, которая в силу возраста истца и состояния её здоровья помогла ей осуществить поездку. Местом отдыха считает г. <АДРЕС> (Республика <АДРЕС>.

На судебное заседание ответчик - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <ОБЕЗЛИЧИНО> районе своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья установил:

Шестакова Е.В. проживает в <ОБЕЗЛИЧИНО> районе <АДРЕС> области, приравненном к районам Крайнего Севера, и является получателем трудовой пенсии по старости, что подтверждается удостоверением <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д. 13) и справкой ГУ УПФ РФ в <ОБЕЗЛИЧИНО> районе от <ДАТА> года (л.д. 4).

В период с <ДАТА> года по <ДАТА> года Шестакова Е.В. осуществила поездку в г. <АДРЕС> (Республика <АДРЕС> через г. <АДРЕС>, в связи с чем, понесла расходы по проезду на железнодорожном транспорте  к месту отдыха и обратно.

В подтверждение понесенных расходов Шестаковой Е.В. в порядке ст. 56 ГПК РФ представлены проездные документы, а именно: проездной документ  <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> проездной документ  <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> - Минск пасс»; проездной документ <ОБЕЗЛИЧИНО> проездной документ <ОБЕЗЛИЧИНО>», а также справки о стоимости проезда от станции <ОБЕЗЛИЧИНО> до станции <ОБЕЗЛИЧИНО> и от станции <ОБЕЗЛИЧИНО> до станции <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Данные документы свидетельствуют о выезде истца <ДАТА> года со ст. <ОБЕЗЛИЧИНО> и прибытии <ДАТА> года на ст. <ОБЕЗЛИЧИНО>, выезде <ДАТА> года со ст. <ОБЕЗЛИЧИНО> и прибытии <ДАТА> года в г. <АДРЕС> (Республика <АДРЕС>, а затем выезде <ДАТА> года из г. <АДРЕС>  и прибытии <ДАТА> года в г. <АДРЕС>, выезде <ДАТА> года из г. <АДРЕС> и прибытии <ДАТА> года на ст. <ОБЕЗЛИЧИНО>, которые мировой судья оценивает, как достоверные.

Местом отдыха истец считает г. <АДРЕС>. Поездку в г. <АДРЕС> и обратно через ст. <ОБЕЗЛИЧИНО> и г. <АДРЕС> она осуществила в связи с тем, что в г. <АДРЕС> проживает её дочь, а Шестакова Е.В. в силу преклонного возраста и состояния здоровья не может самостоятельно перемещаться на железнодорожном транспорте. Кроме того, со ст. <ОБЕЗЛИЧИНО> до г. <АДРЕС> и из г. <АДРЕС> до г. <АДРЕС>, Шестакова Е.В. следовала без пересадок.

<ДАТА> года Шестакова Е.В. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о компенсации понесенных расходов, приложив  документы, подтверждающие проезд. Однако <ДАТА> года Пенсионный фонд  принял решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда <НОМЕР> в связи с тем, что она отдыхала не на территории Российской Федерации.

Поскольку до настоящего времени понесенные расходы Шестаковой Е.В. не компенсированы, то истец просит взыскать их с Пенсионного фонда в судебном порядке.  

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации указанной гарантии, Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов  на оплату стоимости проезда  пенсионерам, являющимся  получателями трудовых пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и  приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее «Правила»).

Согласно п. 1- Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно.

Пункт 3 Правил предусматривает, что компенсация стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов,  обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов; возмещения фактически произведенных пенсионерам расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 указанных Правил.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера  в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. При этом  в данных пунктах в числе лиц, которым выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие не в местах организованного отдыха.

Вместе с тем, отсутствие прямого указания в названых Правилах  о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение такой компенсации.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации предоставляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или)  инвалидами и то же проживающими в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, ставят их в неравное положение с теми, кто отдыхает  организованного (по путевке, курсовке или другим документам).

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданами формы отдыха.

Такое ограничение прав Шестаковой Е.В., являющейся гражданкой Российской Федерации, противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации.

На основании п.10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Кроме того, в соответствии с п. 7 Разъяснений, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008г. № <ОБЕЗЛИЧИНО>, о применении Правил компенсации расходов  на оплату стоимости проезда  пенсионерам, являющимся  получателями трудовых пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и  приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно компенсации не подлежат сборы за предоставляемые дополнительные услуги (комиссионный сбор, сервисный сбор (постельное белье), сборы за заказ билета и др.).

Правила связывают право на возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации или за ее пределами), а  с проездом к месту отдыха по территории Российской Федерации. Предусмотренные  законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат гражданам предоставляются в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, право на получение таких гарантий и компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что исковые  требования  подлежат удовлетворению.

Сумма стоимости проезда, подлежащая удовлетворению, составляет: по маршруту от ст. <ОБЕЗЛИЧИНО> до ст. <ОБЕЗЛИЧИНО> - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. (по железнодорожному билету без учета сервисного сбора), от ст. <ОБЕЗЛИЧИНО> до ст. <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп (по справке о стоимости проезда  без учета сервисного сбора), по маршруту от ст. <ОБЕЗЛИЧИНО> до ст. <ОБЕЗЛИЧИНО> - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. (по справке о стоимости проезда  без учета сервисного сбора), по маршруту <АДРЕС> - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. (по железнодорожному билету без учета сервисного сбора).

Согласно представленным проездным документам, справок о стоимости проезда, стоимость фактически понесенных расходов по проезду истца к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации  составляет сумму                    <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шестаковой Евгении Васильевны к  Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <ОБЕЗЛИЧИНО> районе о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <ОБЕЗЛИЧИНО> районе в пользу Шестаковой Евгении Васильевны компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно в сумме    <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в доход бюджета государственную пошлину в размере        <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

Решение может быть обжаловано в <ОБЕЗЛИЧИНО> районном суде <АДРЕС> области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы мировому судье.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья                                                                                              А.А. Попова