Решение по делу № 2-923/2011 от 03.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 год г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 города Шарьи и Шарьинского района Костромской области Яблонцева И.В., при секретаре Никитовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой <ФИО1> ООО «СтройМикс» Автошкола «Магистраль» о расторжении договора  на оказание услуг по подготовке водителей транспортных средств категории «В», взыскании убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Соколова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к  ООО «СтройМикс» Автошкола «Магистраль» о расторжении договора  на оказание услуг по подготовке водителей транспортных средств категории «В», взыскании убытков в сумме <НОМЕР>  рублей  и компенсации морального вреда в сумме <НОМЕР> рублей.

Мотивируя исковые требования тем, что <ДАТА2> между ей и ООО «Строймикс» Автошкола «Магистраль» был заключен   договор № б/н  на оказание услуг по подготовке  водителей транспортных средств категории «В», по условиям которого, ей предоставляются услуги по подготовке водителя транспортных средств, зачисление в учебную группу,  после заключения договора  и внесении оплаты за обучение. Она согласно условиям договора,   произвела плату  за обучение  двумя взносами, первый от <ДАТА3> на сумму <НОМЕР> рублей, второй  <ДАТА4> на сумму  <НОМЕР> рублей. С <ДАТА5> начались занятия, ей было пройдено 34 часа теоретических занятий, 6 часов вождения на тренажёре, 12 часов вождения по автодрому и городу. С <ДАТА6>  практические занятия были приостановлены, в связи с недействительностью лицензии. В данный момент,  она полный курс  обучения не закончила. <ДАТА7> Соколовой С.В. была отправлена  претензия  в ООО «СтройМикс» Автошкола «Магистраль», в которой она просила расторгнуть  договор и вернуть  деньги, но ответа  получено не было.

            В судебном заседании истица  Соколова С.В. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам изложенным в нем, пояснив,  что к написанному в исковом заявлении добавить нечего.  

            Дело рассматривается без участия представителя ответчика ООО «Строймикс»- директора  <ФИО2>, просившего дело рассмотреть без его участия, против  удовлетворения исковых требований фактически не возражал.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Соколовой С.В.подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом, между истицей Соколовой С.В.и ответчиком ООО «Строймикс» Автошкола «Магистраль» <ДАТА> был заключён договор на оказании услуг по подготовке водителей транспортных средств категории «В» .Согласно  разделов №№1, 2,3, автошкола оказывает услуги по подготовке  водителей транспортных средств категории «В», зачисление в учебную группу производится после заключения договора , при наличии всех необходимых документов …. внесенной платы за обучение. Автошкола обязуется оказать  услугу  по обучению…( л.д.4) , действуя на основании лицензии <НОМЕР>  от <ДАТА8>(л.д.7-8)

По приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3> Соколова С.В. заплатила  за обучение <НОМЕР> рублей,  по приходному кассовому ордеру <НОМЕР>  от <ДАТА4> <НОМЕР> рублей  (л.д.5-6), согласно  графика первоначального обучения, <ДАТА9>  состоялось последнее занятие( л.д.9).

<ДАТА7> Соколовой С.В. в адрес    ООО «СтройМикс» Автошкола «Магистраль»  была направлена претензия, однако ответа  на неё получено не было.(л.д.  15)

Согласно ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию  одной из стон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только : 1) при существенном нарушении договора другой стороной …. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из содержания  ст.425 ч.4 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны  от ответственности за его нарушение.

 Договор  между Соколовой С.В.  и ООО « СтройМикс»  Автошкола «Магистраль» вступил в силу  с <ДАТА10> до настоящего времени не исполнен,  суд расценивает это существенным нарушением и основанием для расторжения договора.

Из выписки   единого государственного реестра юридических лиц  директором  ООО «Строймикс»  ИНН <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС>, является  <ФИО2>

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.   В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

   На основании вышеизложенного суд принимает признание иска ответчиком, в части причинённых истцу убытков, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

Из содержания ч.2 ст.1099 ГК РФ следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В смыслу п.2 ст.779 ГК РФ правила главы «Возмездное оказание услуг», распространяется на услуги по обучению. Так как договор об оказании платных образовательных услуг- это  возмездный договор,  в силу которого образовательное учреждение оказывает услугу  по обучению гражданину-потребителю(обучающемуся) в приобретении навыков и знаний, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации « О защите  прав потребителей».

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом)…прав потребителя…подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

 Поскольку права истца, как потребителя, были нарушены, принимая во внимание степень вины ответчика и учитывая, что истец Соколова С.В. перенесла в связи с этим определенные как нравственные, так и физические страдания, суд полагает, что требование о компенсации морального вреда должно быть удовлетворено в сумме <НОМЕР> рублей.

Согласно ч.6 ст.13 ФЗ РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (в редакции от 23.11.2009) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины составляет в соответствии с п.1 ст. 333.19. НК РФ, составляет <НОМЕР> рублей + <НОМЕР> рублей за компенсацию морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Соколовой <ФИО1> ООО  «Строй Микс» Автошкола «Магистраль» о   расторжении договора  на оказание услуг по подготовке водителей транспортных средств категории «В», взыскании убытков и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

    Договор  между Соколовой <ФИО1> и ООО «СтройМикс» Автошкола «Магистраль»)    на оказание услуг по подготовке  водителей транспортных средств категории «В» - расторгнуть.

Взыскать с ООО «СтройМикс» Автошкола «Магистраль»  в пользу Соколовой <ФИО1> понесенные убытки в виде  сумм выплаченных  за  обучение в размере <НОМЕР> рублей, компенсацию морально вреда в сумме <НОМЕР> рублей.

В остальной части исковых требований Соколовой <ФИО1> - отказать.

Взыскать с ООО  «Строй Микс» Автошкола «Магистраль»»  в бюджет <АДРЕС> района штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <НОМЕР> рублей, и государственную пошлину в сумме <НОМЕР> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шарьинский районный суд через мирового судью в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения.

Решение напечатано 10.10.2011г.

Мировой судья                                                Яблонцева И.В.

<ФИО4>